Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 100 АПК РФ. Обеспечение исполнения судебных актов (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В соответствии со ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные гл. 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Согласно ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Критерии выбора конкретной обеспечительной меры
Виды обеспечительных мер указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса:
- наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Комментарий к статье 100 АПК РФ
См.: п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
Замена и отмена обеспечительных мер
Замена обеспечительных мер
Меры обеспечения иска могут быть изменены, поскольку, во-первых, они могут оказаться неэффективными и не обеспечивать интересов истца; во-вторых, они могут оказаться чрезмерными по сравнению с заявленным иском и причинять несоразмерные убытки и неудобства ответчику.
Так, по иску акционера к акционерному обществу чрезмерной будет мера в виде запрета проводить общее собрание акционеров, поскольку это парализует деятельность акционерного общества.
Однако суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
Замена меры обеспечения иска заключается в отмене ранее принятой меры и в применении новой меры: отмена ареста имущества и наложение ареста на денежные средства на банковском счете.
Замена одной обеспечительной меры другой мерой допускается по ходатайству истца или ответчика.
Вопрос о замене меры обеспечения иска разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд соответствующего ходатайства по общим правилам, установленным АПК для рассмотрения заявлений об обеспечении иска.
Наряду с общими основаниями замены мер обеспечения иска, можно говорить о специальных основаниях, прямо предусмотренных в законе.
Меры обеспечения иска могут быть изменены потому, что закон запрещает применять те или иные меры для обеспечения иска.
Так, например, не может быть наложен арест на имущество, находящееся в доверительном управлении ответчика; арест на денежные средства налагается в пределах остатка средств на банковском счете, но не на будущие поступления; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика — коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта и т.д.
Наконец, ходатайство о замене одной меры обеспечения иска другой может быть заявлено в силу прямого указания закона, допускающего возможность их замены в том или ином конкретном случае.
Возможность такой замены по прямому указанию закона мы видим в ч. 3 ст. 96 АПК.
Ответчик может обратиться в суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, выразившихся в аресте его денежных средств или иного имущества.
Но для этого необходимо, чтобы он предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Ходатайство ответчика рассматривается по тем же правилам, что и заявление об обеспечении иска (ч. 5 ст. 94 АПК).
Отмена обеспечительных мер
Возможность отмены мер обеспечения иска обусловлена, во-первых, теми же причинами, что и возможность их замены, а во-вторых, временным характером обеспечительных мер.
Таким образом, меры обеспечения иска могут быть отменены по причине отсутствия опасности интересам истца (иск на незначительную сумму к ответчику, чье финансовое положение не вызывает опасений) вследствие противозаконности примененной меры, вследствие предоставления ответчиком встречного обеспечения, вследствие истечения срока действия обеспечительных мер.
Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, только по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в том же порядке, что и заявление об обеспечении иска.
В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.
По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.
Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
Срок действия обеспечительных мер зависит от того, как будет разрешено дело.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Сроки и порядок применения обеспечительных мер в арбитраже
Суд обязан рассмотреть заявление не позднее следующего рабочего дня за днем его поступления в суд. Данные сроки актуальны как для подаваемых ходатайств вместе с иском, так и заявляемых отдельно.
Суд рассматривает заявление единолично, стороны не вызываются. В дальнейшем определение, вынесенное по итогам рассмотрения требования об обеспечении иска, рассылается сторонам.
Обжаловать в определение по итогам наложения мер по обеспечению вправе:
-
Истец: чаще всего в случае отказа полностью или в части в удовлетворении ходатайства;
-
Ответчик. При положительном вердикте по заявлению.
-
Третьи лица, если их интересы затронуты вынесенным определением суда.
Роль и место обеспечительных мер в арбитражном процессе
При догматическом изучении права одним из средств к уяснению сущности действующих норм, несомненно, служит исторический подход. С этой целью нами предпринята попытка проследить эволюцию обеспечительных мер.
Институт обеспечительных мер возник на ранних этапах развития государства, так как экономические отношения нуждались в средствах, гарантирующих их стабильное функционирование. Субъектам торгового оборота была необходима уверенность в том, что судебное решение, вынесенное в их пользу, будет фактически исполнено и тем самым будет реализован их коммерческий интерес. Поэтому возникла потребность в появлении средств, которые, блокируя действия ответчика, обеспечивали бы фактическое исполнение судебного решения1.
Так, уже римское право требовало обеспечения — cautio, которое в буквальном смысле означало «осмотрительность, осторожность», а в специально-юридическом — «гарантия» .
Например, при иске, направленном на вещь, ответчик представлял поручительство благонадежных лиц (cautio judicatum solvi). В cautio входили три клазулы: 1) de re iudicata — что он исполнит решение; 2) de re defendenda — что он будет надлежащим образом защищаться; 3) de dolo malo — что он не будет поступать и не поступал злоумышленно . При личном иске обязанность предоставлять обеспечение возникала только в виде исключения по отноше- нию к подозрительным ответчикам (например, ранее объявленным несостоятельными) и при известных привилегированных требованиях1.
Ответчик, не представивший требуемого обеспечения, приравнивался к отказывающемуся от своей защиты, и против него допускалось немедленное принудительное исполнение или ввод во владение его имуществом и продажа последнего с аукциона2.
Также существовало cautio judicio sisti, взятое у ответчика обеспечение в том, что он действительно явится в назначенный день в суд, в противном случае он мог быть подвергнут даже аресту .
Данные факты свидетельствуют о существовании личной формы обеспечения гражданско-правовых требований4.
В эпоху средневековья в связи с интенсивным развитием экономического оборота возникла необходимость в создании правовых норм для обслуживания новой системы5, меняется и характер обеспечения — появляются меры имущественного характера, такие как арест движимого имущества и долговых претензий, передача имущества во временное управление третьему лицу, приказ о внесении суммы в депозит суда. Вместе с тем происходит совершенствование и процессуальной формы — создание сокращенного производства для внесения таких мер6.
Ограниченность объема текста кандидатской диссертации не позволяет нам проследить всю историю развития мер обеспечения, поэтому мы перейдем к рассмотрению особенностей изучаемого института в отечественных арбитражных судах.
Традиционно при историческом анализе того или иного отечественного процессуального института выделяются следующие основные этапы: дореволюционный, советский, российский. Не является исключением и институт обеспечительных мер.
Проследить эволюцию данного института мы попытались на основании материалов законодательных актов и текстов комментария судебных решений, позволяющих оценить процессуальные особенности анализируемого института, степень урегулированное которых мы будем рассматривать с позиций действующего законодательства.
Относительно времени появления в России арбитражных судов существуют различные точки зрения1. Однако самой распространенной является та, согласно которой первые упоминания о торговых судах содержались в законодательных актах Древней Руси, «но наиболее четко торговая юстиция стала выделяться с развитием капиталистических отношений»2.
Так, Указом от 14 мая 1832 г. в России были учреждены коммерческие суды и Устав их судопроизводства (далее — УСТ). Несмотря на то, что торговые суды, за исключением коммерческих, были вскоре упразднены судебной реформой 1864 г.4, УСТ действовал до 1917 г.5
УСТ неоднозначно оценивался учеными своего времени. Например, П.П. Цитович называл его не более как сборником отдельных регламентов, больше носящих характер полицейских инструкций1, Г.Ф. Шершеневич, анализируя указанный документ, писал о том, что коммерческие суды руководствовались общими гражданскими законами, а в отсутствие их — торговым обычаем .
Под общими гражданскими законами, на наш взгляд, известный ученый понимал прежде всего Устав гражданского судопроизводства (далее — УГС)3.
Но современные авторы считают, что правила, которыми пользовались коммерческие суды, позволяли своевременно рассматривать споры и принимать меры обеспечения .
Как показывает анализ документа, он не содержал норм, четко регламентировавших процессуальные вопросы, в том числе относительно порядка принятия мер обеспечения. Вместе с тем отсутствие законодательного закрепления восполнялось разъяснениями департаментов Правительствующего Сената и комментариями решений коммерческих судов. В частности, в разъяснениях Правительствующего Сената говорилось о том, что из полного смысла статей УСТ, определяющих порядок составления протоколов о мерах обеспечения, надлежит вывести заключение о том, что обеспечение исков допускается и этим Уставом, и так как в нем не содержится никаких специальных указаний о том, в каком именно положении дела обеспечение исков судом может иметь место, то обеспечение следовало во всяком положении дела5.
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Обеспечительные меры в арбитражном процессе – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры в арбитражном процессе должны быть соразмерны заявленному требованию и допускаются на любой стадии судопроизводства по заявлению участвующего в деле лица (иного лица, например: лица, ходатайствующего о применении предварительных обеспечительных мер; стороны третейского разбирательства, ходатайствующей о применении обеспечительных мер арбитражным судом), в том числе и в период приостановления производства по делу. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска (ст. 100 АПК РФ).
Обеспечительным мерам в арбитражном процессе посвящена гл. 8 АПК РФ, однако особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами иных законов либо международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры в установленном порядке могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (ч. 6 ст. 93 АПК РФ).
Ч. 3 ст. 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска. В то же время, ч. 7 ст. 93 АПК РФ позволяет обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Однако подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами в арбитражном процессе могут быть:
- наложение ареста на денежные средства, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 12.02.2014 №163 «О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты» разъяснено, что размер денежных средств, на которые налагается арест должен быть достаточным для фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно ст. 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.
Действия судебного пристава — исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, могут быть обжалованы взыскателем в арбитражный суд по местонахождению судебного пристава — исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Вред, причиненный судебным приставом — исполнителем, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Какие меры обеспечения иска есть и что выбрать?
В процессуальном кодексе перечислены обеспечительные меры, а именно:
- наложение ареста на деньги или иное имущество, которое принадлежит ответчику;
- запрет ответчику, а также иным лицам совершать конкретные действия в отношении предмета спора;
- возложение обязанности на ответчика, чтобы он выполнил какие-то определенные действия по предотвращения порчи, ухудшения состояния имущества, которое является предметом спора;
- передача имущества по спору истцу или иному лицу на хранение;
- приостановить взыскание по исполнительному или иному документу, который истцом оспаривается и взыскание по которому осуществляется в бесспорном порядке;
- приостановить реализацию имущества, если предъявлен иск об освобождении этого имущества от ареста;
- приостановить действие оспариваемого акта или решения.
Обжалование определения о принятии обеспечительных мер или отказе в них
После того, как суд вынес определение об обеспечительных мерах, ответчик или иное заинтересованное лицо вправе обратиться в тот же самый суд, который вынес определение и применил соответствующие меры, с мотивированным ходатайством, чтобы соответствующие меры были отмены.
Если же дело находится в вышестоящем суде, то заявление для отмены меры подается в суд, в котором дело находится на рассмотрении.
Обжаловать определение о принятии обеспечительных мер или об отказе в них лицо может в вышестоящий суд. Таким образом, в ситуации, когда судом удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, процессуальным кодексом предусмотрено 2 варианта для отмены соответствующих мер:
- когда меры отменяются непосредственно судом, их принявшим. В этом случае лицо, которое подает ходатайство должно подтвердить, что отсутствуют основания для принятия соответствующих мер.
- когда апелляционным судом отменяется определение суда, касающееся обеспечительных мер. В этом случае вышестоящий суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого определения.
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Обеспечительные меры в арбитражном процессе – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры в арбитражном процессе должны быть соразмерны заявленному требованию и допускаются на любой стадии судопроизводства по заявлению участвующего в деле лица (иного лица, например: лица, ходатайствующего о применении предварительных обеспечительных мер; стороны третейского разбирательства, ходатайствующей о применении обеспечительных мер арбитражным судом), в том числе и в период приостановления производства по делу. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).
При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска (ст. 100 АПК РФ).
Обеспечительным мерам в арбитражном процессе посвящена гл. 8 АПК РФ, однако особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами иных законов либо международных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры в установленном порядке могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.
Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него (ч. 6 ст. 93 АПК РФ).
Ч. 3 ст. 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия мер по обеспечению иска. В то же время, ч. 7 ст. 93 АПК РФ позволяет обжаловать определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Однако подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Статья 168 АПК РФ. Вопросы, разрешаемые при принятии решения
- При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
- При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.
- Арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.
Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение
- Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. - Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
- Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.
- В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
- Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
Статья 182 АПК РФ. Исполнение решения
- Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
- Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
- Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
- Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения вопроса о немедленном исполнении решения арбитражного суда.
- По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. - Определение об обращении решения к немедленному исполнению подлежит немедленному исполнению. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.
- Арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.