Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Предупреждение как мера административного наказания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как я уже писал выше, предупреждение не несет явных негативных последствий для водителя. Однако на практике дело обстоит чуть-чуть по другому, и получение нарушения может оказать негативное влияние на водителя в будущем.
Комментарий к ст. 3.4 КоАП РФ
Комментируемая ст. 3.4 КоАП РФ конкретизирует порядок применения административного наказания в виде предупреждения.
Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).
При этом устное предупреждение не входит в систему административных наказаний, не предусматривается в качестве такового санкциями норм Особенной части КоАП РФ и объявляется лицу, совершившему правонарушение, устно в случае признания совершенного правонарушения малозначительным. Объявление устного замечания, в отличие от назначения наказания в виде письменного предупреждения, не влечет для нарушителя никаких юридических последствий. Иными словами, объявление устного замечания как результат рассмотрения дела об административном правонарушении не тождественно привлечению к административной ответственности путем назначения наказания в виде предупреждения. Вынесение арбитражным судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности и объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ фактически означает прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Аналогичные положения установлены и в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, из которой следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий:
а) правонарушение совершено впервые;
б) и оно не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.
В КоАП отсутствует понятие впервые совершенного административного правонарушения. Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП, ст. 4.6 КоАП установлены обстоятельства (критерии), наличие которых свидетельствует о повторности административного правонарушения, а именно: совершение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного однородного административного правонарушения.
Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Такая мера административного наказания, как предупреждение, может быть назначена должностным лицам за совершение, например, правонарушений в сфере трудового законодательства, в частности, за:
а) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ);
б) невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ);
в) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 — 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ);
г) нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ);
д) уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки (ст. 5.28 КоАП РФ);
е) непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29 КоАП РФ);
ж) необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30 КоАП РФ).
Использовать в своей работе административные наказания могут только специально уполномоченные должностные лица. Их круг четко определен КоАП РФ. В этот перечень входят:
- комиссии по делам несовершеннолетних;
- налоговые органы и органы налоговой полиции;
- органы внутренних дел;
- таможенные органы и органы экспортного контроля;
- органы и войска пограничной службы;
- государственные инспекции труда;
- органы Госэпидемнадзора, рыбоохраны, государственного экологического контроля;
- органы госпожнадзора, транспортной инспекции;
- ФАС, Роспотребнадзор, органы государственной жилищной инспекции и многие другие.
Что такое предупреждение?
Если Вы спросите у случайного водителя, как накладывается предупреждение за нарушение правил дорожного движения, то в 90 процентах случаев получите ответ, что это устное замечание.
Рассмотрим статью 3.4 КоАП:
1. Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Итак, предупреждение накладывается в письменной форме. Т.е. водитель получает постановление о наложении предупреждения.
На практике оформление предупреждения занимает ровно столько же времени, сколько и оформление штрафа. Именно поэтому сотрудники ГИБДД выносят предупреждения крайне редко. Если уж полицейский взялся оформлять бумаги, то и наказание выпишет в виде штрафа.
Если же водитель получил устное замечание, то можно считать, что водитель вообще не был наказан.
Безусловно, предупреждение является предпочтительным наказанием для водителя, т.к. на практике водитель просто получает постановление. При этом ему не нужно ничего платить (штрафы) и у него ничего не отнимают (право управления, свободу в случае ареста и т.п.).
Тем не менее получение нарушения влечет некоторые последствия. Они будут рассмотрены ниже.
Как получить предупреждение вместо штрафа в 2022 году?
Всё очень просто. Исходя из вышеописанных ситуаций, вам нужно либо ходатайствовать о назначении административного предупреждения на дороге инспектору, либо, если постановление уже вынесено, подать жалобу вышестоящему должностному лицу или в суд о смягчении наказания.
В первом случае ходатайство пишется в свободной форме. Но есть важная тонкость: его нужно успеть написать раньше, чем сотрудник ГИБДД напишет постановление. Поэтому лучше заранее распечатать и возить с собой заготовку такой бумаги.
В случае же с оспариванием штрафа подаётся не ходатайство, а жалоба. Она также пишется в свободной форме, и в ней вы просите заменить штраф предупреждением.
Меры административного наказания
Понятием административного наказания выступает мера обязательств, которую установило государство за противозаконные деяния с целью предупредить последующие новые нарушения закона этим субъектом или иными лицами.
Этот вид наказания можно реализовать в качестве:
- предупреждения;
- административного штрафа;
- конфискации оружия или предмета, которым было совершено нарушение закона;
- лишения специального права, которое предоставили субъекту;
- заключение под стражу административного характера, депортация иностранных граждан или лиц без гражданства;
- лишение квалификации;
- обязательных работ;
- запрета посещать официальные спортивные соревнования.
Административный штраф как мера административного наказания
Административный штраф — наказание, чаще всего используемое в борьбе с административными правонарушениями, и без большого преувеличения можно сказать, что и в борьбе с неправомерными действиями вообще. Не случайно карательные санкции нередко называют «штрафными», а административную ответственность — «штрафной». Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и ряда иных свойств, очень интересен еще одним качеством, не связанным с карательным воздействием: он пополняет бюджет. Этот фискальный аспект приобретает особое значение в условиях дефицита государственного бюджета, он приводит к настоящей «штрафомании». Так было в СССР в начале 20-х гг. XX в., это наблюдаем и сейчас. Штрафы, особенно за нарушения таможенных, налоговых правил, правил дорожного движения, торговли, стали важным источником пополнения бюджета.
Штраф, взимаемый административными органами, можно признать первым из ныне известных административных наказаний. История русского права свидетельствует о существовании такого наказания (хотя и в довольно условных формах) еще в эпоху Русской Правды. Дело в том, что она не разграничивала административный проступок и уголовное преступление, хотя и говорила о «других преступлениях», наказываемых штрафом («продажей») в размере 1, 3, 12 гривен и более, показывая существенную разницу между нижним (1 гривна) и верхним (80 гривен) пределами штрафа в зависимости от тяжести преступлений. В случае невозможности выплаты штрафа в силу имущественной несостоятельности нарушителя ему надлежало понести уголовную кару. Вместе с тем весьма примечательным являлось и то, что штраф как некая властная санкция имел отчасти фискальный характер. Определенная часть (в зависимости от характера преступления) виры поступала в княжескую казну. Здесь можно предположить, что положения о штрафах, закрепленные в Русской Правде, стали предпосылкой, базой для возникновения административного штрафа и, соответственно, разграничения уголовных преступлений и административных проступков.
Дальнейшее развитие законодательства сохраняет дифференциацию штрафов в контексте единой природы преступления. Например, Двинская уставная грамота 1397 г. знает три разновидности земельной собственности и соответствующие этому три разновидности штрафов. Княжеские земли охранялись наиболее строго. Наименьшим штрафом наказывалось повреждение межи простого общинника (ст. 4). Также по охранной грамоте Ивана III Спасо-Ефимьеву монастырю от 1484 г. жителям Суздаля запрещалось ловить рыбу в монастырском озере под угрозой штрафа в 2 руб., что представляло собой административно-правовой запрет, хотя и в несколько абстрактном смысле.
Указанная царская грамота содержит первое упоминание об «историческом предшественнике» административного штрафа, и этот вывод можно сделать на основании того, что те правонарушения, за которые в судебном порядке налагался штраф, с точки зрения современного уровня развития административного права по своей правовой природе относятся к категории административных проступков.
Впервые же право налагать взыскания без суда и производства следствия было получено полицией в царствование Екатерины II во время проведения городской реформы 1781 — 1782 гг. В Указе от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и о заведении рабочих домов» воровство подразделялось на уголовное преступление и административное правонарушение, причем критерием такого деления служила сумма украденного. В «полицейской сфере» просматривался и ряд других административных полномочий, связанных с карательной деятельностью полиции. Например, в одну из задач полиции входило наложение штрафов «за неисправные печи, за держание в доме людей, не имевших паспортов, за бесцельную стрельбу в городе (от 5 до 15 руб.) и за нарушение правил безопасности движения по улицам на лошадях, санях, а также за гуляние в городе без соответствующих документов и собирание милостыни (5 руб.)».
Вышедший 8 апреля 1782 г. Устав благочиния и вовсе урегулировал процессуальные вопросы предоставления управам благочиния полномочий налагать взыскания без суда и следствия. Таким образом, новое законодательство установило штраф, под которым понималось денежное взыскание, налагаемое за маловажные проступки, не находящиеся в связи с преступлениями. Однако трудности с рассмотрением административной природы данной меры в дореволюционный период вызваны в большей степени отсутствием строгой и системной дифференциации как размера такой санкции, так и зависимых от него условий ее применения, а также неопределенностью ее назначения.
Первые послереволюционные акты, устанавливающие административный штраф, также сохраняют многозначность в вопросе об определенности административно- правовой природы штрафов. В одних случаях «денежное взыскание» «вплоть до конфискации всего имущества» назначалось за неполное внесение лицом подоходного налога к 20 декабря 1917 г., но неясность вносилась характером конфискации, приближающей «денежное взыскание» к уголовно-правовым санкциям, хотя назначается она в административном порядке; в других — за нарушение обязательства по обработке земли, однако приро��а данных правоотношений приближает «денежное взыскание» к гражданско-правовой санкции (поскольку размер такого взыскания зависит от размера «причиненного хозяйству убытка»).
Первыми же послереволюционными актами, отчетливо определившими административный штраф (денежный штраф), являются Постановление Комиссариата торговли и промышленности РСФСР от 6 декабря 1917 г. «Об учреждении морских контор» и Постановление Наркомюста РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О Революционном трибунале печати», установившее ответственность за проступки, связанные с использованием печати против революции, против народа. Следующим за ними нормативным правовым актом был Декрет ВЦИК от 22 декабря 1917 г. «О страховании на случай болезни», в котором предусматривалась возможность применения штрафов в случаях нарушения работодателями уставов, правил и инструкций по страхованию.
Статья 3.4. Предупреждение
2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Как определить, что нарушение совершено впервые
Одно из них – совершение правонарушения впервые.
Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:
1) выяснить, какое нарушение является повторным. О нем сказано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ: повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ;
2) теперь следует выяснить:
Если да, то истек ли год после исполнения постановления.
Следует учитывать, что если по результатам проверки выявлено несколько однородных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст. 4.1.1 КоАП РФ, то лицо привлекается к ответственности в виде предупреждения за каждое из этих правонарушений.
Замена штрафа предупреждением не распространяется на нарушения при госрегистрации
Служба объясняет это следующим образом.
Часть 1 ст. 4.1.1 гласит, что если компания или ИП, относящиеся к категории малого или среднего бизнеса, впервые совершат правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, то вместо штрафа им должно быть выдано лишь предупреждение.
Частями 3-5 ст. 14.25 предусмотрена ответственность за несвоевременное представление сведений о компании или ИП и представление недостоверных сведений при госрегистрации.
Вместе с тем отношения в связи с госрегистрацией юрлиц при их создании, реорганизации, ликвидации и при внесении изменений в устав, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
Данный закон, как и какие-либо иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП.
Примечание редакции:
эта оригинальная интерпретация закона, к сожалению, не выдерживает критики.
Правонарушения, к которым не применима ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, перечислены в ч. 2 этой же статьи. Частей 3-5 ст. 14.25 кодекса среди них нет. Поэтому на данные части правило о замене штрафа предупреждением распространяется.
Что касается отсутствия у ФНС контрольных полномочий в сфере госрегистрации, то:
При выявлении налоговым органом по месту учета юрлица достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения) юрлица, документы в течение 5 рабочих дней направляются в регистрирующий орган для составления протокола по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а при отсутствии доказательств заведомой ложности представляемых сведений – по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
В случае, когда функции регистрирующего органа и налогового органа осуществляются одним налоговым органом, мероприятия, указанные в настоящем письме, осуществляются данным налоговым органом.
Возникает вопрос: на основании каких норм законодательства написано это письмо, если, как утверждает ФНС, ни Закон 129-ФЗ, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой госконтроля (надзора) в сфере госрегистрации юрлиц и ИП?
Комментарий к ст. 3.4 КоАП РФ
1. Предупреждение представляет собой особую разновидность правоохранительных санкций. В отличие от других видов административных наказаний, предусмотренных КоАП, вынесение предупреждения не влечет за собой ограничений конституционных прав и свобод нарушителя. Основная цель вынесения указанного наказания — превентивное воздействие на волю нарушителя, препятствующее рецидиву проступка. Предупреждение выносится только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда. Вынесение предупреждения корригирует нравственные устои нарушителя и тем самым содействует его социальной адаптации.
Особенность предупреждения выражается также в форме его применения: специальное указание в КоАП на письменную форму вынесения предупреждения свойственно только данному административному наказанию.
В отличие от предупреждения, устное замечание правонарушителю, предусмотренное ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного проступка, не является наказанием.
2. В вынесении официального порицания выражается неодобрение, осуждение противоправного деяния нарушителя.
Судебная практика по статье 3.4 КоАП РФ:
Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-13000 от 20.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 304-АД16-17441 от 27.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 302-АД17-7053 от 19.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 308-АД17-9230 от 28.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 306-АД17-13324 от 10.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-14937 от 12.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 309-АД17-7246 от 20.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 310-АД16-17589 от 28.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Определение N 310-АД17-14730 от 12.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Решение Верховного суда: Постановление N 127-АД17-7 от 20.07.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор
- Первая
- «
- Последняя
Меры административного пресечения это вид мер административного принуждения, применяемых в целях прекращения противоправного деяния и предотвращения наступления вредных последствий.
Основание применения мер административного пресечения – противоправное деяние, указанные меры могут применяться только в момент его совершения.
Мерами административного пресечения выступают: требование прекратить противоправное деяние; принудительное лечение лиц, страдающих заболеваниями, опасными для окружающих; временное отстранение от работы инфицированных больных; запрещение эксплуатации неисправного транспорта; приостановление действия лицензий и квот; аннулирование лицензий (разрешений); закрытие предприятий и учреждений, их структурных подразделений в случае нарушения правил пожарной безопасности; запрещение транспортировки взрывоопасных, ядовитых веществ в случае нарушения установленных правил; применение физической силы; применение специальных средств; применение огнестрельного оружия; другие меры.
Последствия назначения предупреждения
По правилам статьи 32.1 КоАП РФ, санкций в виде предупреждения исполняется путем вручения или направления нарушителю копии постановления. Это должен сделать суд, либо иной уполномоченный орган, рассматривавший дело. С момента вручения или направления акта наказание считается исполненным.
Факты вынесения предупреждения не означает, что лицо было освобождено от административной ответственности. При повторном выявлении аналогичного проступка, либо совершения иного правонарушения, наличие административной санкции будет учитываться при назначении нового наказания, на ранее вынесенное предупреждение это не повлияет, но сохранится даже при установлении мер воздействия за новый проступок. Наказание в виде предупреждения сохраняет последствия в течение года после вступления постановления в силу.
Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство
От чего зависит и как исчисляется срок, когда лицо подвергнуто административному наказанию.
Постановлением от 23 июня 2020 г. № 28-П (далее – Постановление) Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проблема, рассмотренная КС, заключается в наличии двух альтернативных – и при этом взаимоисключающих – вариантов толкования положений, определяющих период, в течение которого лица, уплатившие административный штраф, в том числе в половинном размере, до вступления постановления о его назначении в силу считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно.
Повторность совершения правонарушения может быть как обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше. На это указал КС РФ в п. 3 постановления.
В ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию (т.е. допустило нарушение впервые), означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Таким образом, понимать, повторно совершено правонарушение или нет, в ряде случаев важно для правильной квалификации правонарушения и всегда – для назначения наказания.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
Иначе говоря, до вступления в силу постановления и после истечения года со дня окончания его исполнения лицо не считается подвергнутым наказанию, то есть о повторности говорить нельзя, поэтому административные правонарушения считаются совершенными впервые.
Это общее правило, не зависящее от вида назначенного наказания (предупреждение, административный штраф, лишение специального права и пр.).
В деле об административном правонарушении, в связи с которым была подана жалоба в Конституционный Суд РФ, применена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, которой установлена повышенная ответственность за повторное нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса. Новое постановление по ч. 6 ст. 12.
9 КоАП РФ было вынесено 9 августа 2019 г. за правонарушение, совершенное накануне, а предыдущее постановление по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении того же правонарушителя исполнено 13 июля 2018 г., хотя вступило в силу только 28 августа того же года. Суды при обжаловании постановления по ч. 6 ст. 12.
9 КоАП РФ переквалифицировали правонарушение на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, придя к выводу, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, зависит от времени, когда исполнение постановления о его назначении окончено, а не от даты его вступления в силу.
И поступили правильно.
Статья 32.2 КоАП предусматривает сокращение штрафа вдвое при условии оплаты его в течение 20 дней со дня вынесения (а не вступления в силу) постановления о назначении наказания. Такая возможность для правонарушений в области дорожного движения установлена ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса.
Федеральным законом от 23 июня 2020 г. № 187-ФЗ были приняты поправки в КоАП РФ, дополняющие ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» ч. 1.3–1.
Тем самым возможность сократить штраф распространилась на правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, деятельности саморегулируемых организаций, финансов, рынка ценных бумаг.
Она реализуется, если лицо, привлеченное к административной ответственности за одно из этих правонарушений, либо иное физическое или юридическое лицо оплатит сумму административного штрафа в течение 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении.
Кроме того, любой административный штраф может быть уплачен сразу после вынесения постановления о его назначении, не дожидаясь вступления данного документа в силу.
При этом уплата штрафа не лишает привлекаемое к ответственности лицо гарантий государственной защиты прав и свобод и не препятствует обжалованию решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию только после вступления постановления по делу об административном правонарушении в силу и не могут быть признаны подвергнутыми административному наказанию со дня исполнения постановления о назначении административного штрафа – т.е. со дня его уплаты, но до вступления постановления в силу (п. 4 постановления).
Первый вариант толкования ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ – изолированно от других норм Кодекса и буквально – следующий: при уплате штрафа до вступления постановления о его назначении в силу срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляемый со дня вступления постановления в силу, но ограниченный годом с момента уплаты штрафа, составит менее года.
Второй вариант интерпретации данных положений – во взаимосвязи с нормами КоАП РФ о порядке исполнения постановления (ст. 31.2 и 32.2) – выглядит таким образом: обязанность уплатить штраф возникает только после вступления постановления в силу. Поэтому годичный период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должен исчисляться не ранее, чем со дня вступления постановления в силу, что позволяет обеспечить продолжительность указанного срока для дел обо всех административных правонарушениях не менее года (п. 4 постановления).
Как указал Конституционный Суд, до уточнения законодателем положений Кодекса все неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица должны толковаться в его пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
То есть «для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа».
А начинает он исчисляться только после вступления постановления в силу. Таким образом, до внесения изменений в КоАП РФ данный срок фактически может составить менее года.