Уголовное право зарубежных стран

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовное право зарубежных стран». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание
4. Последний означает, что отсутствуют причины для оправдания такого поведения (правомерная защита, состояние необходимости и т.п.).Сходное определение дает и Расса: преступное деяние — это «материальное поведение, совершенное под воздействием желания, предусмотренное законом и не оправдываемое им». Однако Расса не считает законодательный признак основным, составляющим элементом преступного деяния, а утверждает, что наличие нормы закона является неким предварительным условием, существующим до начала исполнения преступного деяния и находящимся вне него.В теории французского уголовного права так же, как и в англо-американской уголовно-правовой теории, не выработано не только какого-либо единого понятия преступного деяния, но и единого мнения по поводу того, что считать его основными признаками. Некоторые французские авторы полагают, что преступное деяние является только материальным актом и психологическую характеристику совершенного нужно учитывать при изучении правонарушителя, а не деяния. Так, Мерль и Витю, особо выделяя законодательный признак, считают, что преступное деяние включает лишь два основных признака: законодательный и материальный, в то время как Прадель признает наличие в нем только материального признака. Другие авторы в качестве основных элементов преступного деяния называют материальный и психологический признаки. Таким образом, вопрос о понятии преступного деяния и структуре последнего нельзя считать окончательно решенным во французской уголовно-правовой доктрине.Преступное деяние является противоправным, виновным, соответствующим признакам состава, запрещенным под угрозой наказания деянием. Указанные признаки (кроме третьего) вытекают из УК ФРГ. В нем установлено: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренные составом закона, подлежит наказанию только тогда, когда он юридически был обязан не допускать последствия и если бездействие соответствует выполнению состава деяния путем действия». (Часто употребляемый в российской литературе перевод слова «Tatbestand» как состав преступления не является точным. Правильнее было бы употреблять термин «состав закона», что не исключает однако перевод этого термина как «состав деяния» или «законный состав». Термин же «состав преступления» не употребляется в германской уголовно-правовой доктрине вообще, и его употребление в российской переводной уголовно-правовой литературе можно объяснить только стремлением автора изложить переводимый материал, используя терминологию, применяемую в российском уголовном праве авт.).Деяние представляет собой человеческое поведение, не только в его активной форме — действие, но и в пассивной — бездействие. Действие должно быть осознанным. Поэтому неосознанные действия не являются деянием в уголовно-правовом смысле слова (например, рефлекторные действия или телодвижения, которые обусловлены воздействием третьих лиц или действием сил природы). Действие должно быть в причинной связи с наступившим или желаемым результатом. Бездействие может быть осознанным или неосознанным. В обоих случаях бездействие только тогда является деянием в уголовно-правовом смысле слова, если бездействующее лицо а) имело возможность активно действовать и б) либо осознает эту возможность, либо на основании закона обязано активно действовать.По Уголовному уложению 1871 г. противоправность понималась только как уголовная противоправность, то есть противоречие только уголовному закону. Сейчас же это понятие существенным образом расширилось и в настоящее время по германскому праву противоправность понимается в более широком смысле слова как противоречие деяния правопорядку в целом, то есть деяние должно содержать состав закона преступного деяния или нарушения общественного порядка. Вместе с тем, деяние, содержащее состав закона, не является противоправным, когда у лица отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, и если при этом оно не могло избежать этой ошибки 3. Поэтому ошибка в запрете (то есть ошибка лица относительно того, что оно действует противоправно), как правило, является обстоятельством, исключающим виновность лица. Если же лицо заблуждается в фактических обстоятельствах дела, то есть его заблуждение относится к определенным признакам конкретного состава закона, то считается, что такая ошибка исключает совершение умышленного деяния, то есть лицо может быть наказано только за совершение деяния по неосторожности. В германской уголовно-правовой доктрине вина понимается как упречность поведения, соответствующего составу закона. Вид упрека определяется в зависимости от того, действовало лицо умышленно или по неосторожности. В обоих случаях это относится к упреку в адрес виновного, который выносит суд в каждом конкретном случае, определяя, осознавало ли лицо противоправность своего поведения, точнее говоря, должно ли было лицо осознавать, что оно действует противоправно. Упрек суда в адрес виновного является предпосылкой вменяемости. В этой связи УК ФРГ устанавливает, что «невменяем тот, кто при совершении деяния еще не достиг четырнадцати лет».УК ФРГ не содержит определений форм вины, однако, устанавливает, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное деяние.

Особенная часть уголовного права зарубежных государств представляет собой систему уголовно-правовых институтов и норм, раскрывающих понятие и признаки конкретных видов преступлений и определяющих санкции за их совершение.

Преступления против собственности

В Англии уголовная ответственность за посягательства на собственность регламентируется Законом о краже 1968 г., Законом о преступном причинении вреда имуществу 1971 г. и Законом о краже 1978 г.

В связи с принятием этих актов в английское право было введено единое понятие «кража», которое включило выработанные ранее понятия «воровство, присвоение и мошенничество». Помимо кражи выделяются следующие виды посягательств на собственность: ограбление, берглэри, получение имущества путем обмана, вымогательство, укрывательство похищенного имущества, а также различные виды причинения вреда самому имуществу (поджог, уничтожение или повреждение чужого имущества и некоторые др.), ответственность за которые предусмотрена Законом о краже 1971 г.

Ключевым является понятие «кража» (larceny). В Законе о краже 1968 г. говорится: «лицо виновно в краже, если оно бесчестно присваивает имущество, принадлежащее другому, с намерением навсегда лишить его этого имущества» (п. 1). Таким образом, Закон выделяет пять основных признаков, определяющих кражу: бесчестный способ; присвоение; имущество; принадлежность имущества другому лицу и наличие намерения навсегда лишить другое лицо имущества.

Главной отличительной особенностью кражи в собственном смысле слова является ненасильственный способ ее совершения. Закон говорит о «бесчестности». Этот признак определяется им в негативной форме, т.е. через то, что не может относиться к бесчестному способу. Так, бесчестность как признак кражи отсутствует, если лицо, присваивая чужое имущество, искренне полагает, что имеет на него законное право, или если находит чужую вещь, собственника которой невозможно обнаружить, даже предприняв «разумные шаги». Как и в других многочисленных случаях, данный признак должен быть установлен судом, исходя из концепции «разумности».

Признак «присвоение» определяется Законом о краже 1968 г. как «любое принятие на себя прав собственника». Более того, специально указывается, что совершает кражу и тот, кто получает имущество, не похищая его, но затем присваивает. Например, лицо получает имущество по ошибке или оплошности со стороны другого человека (излишне выплаченные суммы, получение чужого имущества вместе со своим и т.п.), а затем, обнаружив это, решает такое имущество оставить себе.

Следует отметить, что до 1968 г. обязательным признаком кражи было намерение присвоить вещь, которое возникало до того, как лицо «берет и уносит» ее, т.е. необходимо было, чтобы умысел сформировался до действий по изъятию (получению) предмета кражи. По Закону о краже 1968 г. достаточно возникновения умысла на присвоение после изъятия (получения) вещи.

Понятие «имущество» предполагает не только деньги, но и всякое иное имущество, движимое или недвижимое, включая право требования, а также другое «нематериальное» имущество. Такое широкое определение предмета кражи делает возможным привлечение к ответственности за присвоение, например, долгового обязательства, объектов интеллектуальной собственности и т.п.

Закон о краже 1968 г. отдельно регламентирует уголовную ответственность за кражу некоторых видов имущества. До 1968 г. в Англии не существовало уголовной ответственности за кражу земельных участков, поскольку признак «берет и уносит» (как обязательный признак кражи в то время) к подобным случаям был неприменим. Однако по Закону 1968 г. к ответственности за кражу может привлекаться доверенное лицо, присвоившее чужой участок земли (п. 2 ст. 4). Установлена также самостоятельная ответственность за сбор дикорастущих грибов, ягод, цветов и других растений на чужих земельных участках. Однако уголовная ответственность наступает, если эти действия были совершены в корыстных целях: за плату, для продажи или «с иной коммерческой целью», но не для собственного потребления.

Специальным видом кражи является похищение электроэнергии.

Признак принадлежности имущества другому лицу означает, что последнее владеет, или управляет имуществом, или имеет в нем какие-либо права или долю собственника. Таким образом, возможности уголовного преследования за кражу значительно расширены.

Последний признак, состоящий в намерении навсегда лишить имущества другое лицо, вызывает немалые споры на практике. В курсе «Уголовное право» Смита и Хогана по поводу этого признака разъясняется следующее. Если преступник возьмет в Ноттингеме чужой автомобиль и бросит его в Лондоне, суд должен признать это «временным заимствованием», если же он возьмет в Ноттингеме зонтик и бросит затем его в Лондоне, суд, скорее всего, признает это кражей, поскольку в Лондоне зонтик отыскать практически невозможно.

Закон о краже 1968 г. отменил ограничение, касающееся уголовной ответственности за кражу, совершенную одним супругом у другого. Прежде такая ответственность не допускалась, кроме случаев раздельного проживания сторон. В настоящее время посягательство на собственность другого супруга наказывается так же, «как если бы они не состояли в браке» (ст. 30).

По Закону 1968 г. кража наказывается тюремным заключением на срок до десяти лет (ст. 7). Дифференциация ответственности в зависимости от размера похищенного не проводится, и суд может назначить одинаковое наказание и за крупную, и за мелкую кражи. Решение этого вопроса целиком зависит от усмотрения судебной практики. Как правило, суды вырабатывают определенную шкалу наказаний, назначаемых за тот или иной вид кражи, с учетом ее размера, однако не исключены случаи назначения строгих наказаний за незначительные кражи.

Если понятие «кража» в собственном смысле слова предполагает ненасильственный способ совершения, то ограбление (robbery), напротив, определяется в английском праве как такой вид хищения, при котором применяется определенное физическое или психическое насилие.

Согласно Закону о краже 1968 г. «лицо виновно в ограблении, если оно совершает кражу и непосредственно перед этим или во время этого с указанной целью применяет силу к какому-либо лицу, или запугивает, или пытается запугать лицо тем, что к нему будет немедленно применена сила» (п. 1 ст. 8). Таким образом, конструкция ограбления строится на основе понятия «кража». Следовательно, ограбление характеризуется теми же признаками, что и кража, за исключением способа совершения. Вместе с тем Закон называет и дополнительные признаки, делающие кражу ограблением. Это — применение силы, угроза или попытка применить угрозу силой. Однако в Законе ничего не говорится о степени тяжести такой «силы».

Закон не содержит квалифицирующих признаков ограбления (в прежнем законодательстве и по общему праву к таким обстоятельствам относились: вооруженность, совершение группой лиц и некоторые другие).

Прежнее понятие «ограбление» связывалось с насильственным похищением имущества «непосредственно у лица или в его присутствии» (эта формулировка сохранилась в США). В судебной практике возникали споры по поводу того, виновны ли в ограблении лица, связавшие сторожа и похитившие деньги из соседнего помещения (т.е. не у сторожа непосредственно и не в его присутствии). Такой казус стал предметом специального рассмотрения в Палате лордов в 1965 г. Новый закон от этого признака отказался.

Читайте также:  Подбор земли многодетным семьям, семьям с ребёнком инвалидом и ветеранам ВОВ

Преступления против интересов государства

В Англии, в наиболее авторитетных курсах уголовного права, такие государственные преступления, как измена, подстрекательство к мятежу, шпионаж, выделяются в самостоятельную категорию под названием либо «преступления против безопасности государства» (Смит и Хоган), либо «преступления против короны и правительства» (Хупер). Английский юрист Хэлсбери выделяет специальную группу преступлений — против правительства и общества. К таковым он относит 18 категорий преступлений: против королевской власти; против общественного спокойствия (призыв к мятежу и неповиновению, создание противозаконных обществ, незаконное ношение военной формы и т.п.); незаконное владение огнестрельным оружием; разглашение государственной тайны; преступления против: должностных лиц, правосудия, собственности и полномочий королевской власти, иностранных государств, религии, брака и семьи, чести и морали, публичного здравия и безопасности, профсоюзов и предпринимателей, а также бродяжничество и др.

В 9-м издании английского курса Кросса и Джонса «Введение в уголовное право» (1980 г.), вышедшего после смерти авторов под редакцией Карда, выделена самостоятельная глава «Политические преступления», объединившая измену, терроризм, подстрекательство к мятежу и разглашение государственной тайны.

В законодательстве Англии ответственность за государственные преступления предусмотрена специальными законами, отдельные из которых приняты еще в XIV-XIX вв.: Законом о государственной измене 1351 г., Законами об охране государственной тайны (официальные секреты) 1911, 1920, 1939, 1989 гг., Законом о фальшивомонетничестве 1981 г. и др. Ответственность за некоторые преступления до сих пор наступает по общему праву (например, за недонесение об измене).

Закон о государственной измене 1351 г. впервые ввел в английское уголовное право понятия «великая» и «малая» измены. Государственным преступлением признавалось первое преступление, под которым понималось нарушение верности со стороны подданных по отношению к королю (королеве). Этот Закон ограничивал «великую» измену семью следующими случаями:

1. Умышление смерти короля, королевы либо старшего сына и наследника. «Явным действием» для данного преступления, которое давало основания для привлечения лица к уголовной ответственности, признавалось любое действие, подтверждающее намерение. Такая форма измены была вменена в вину убийцам короля Карла I, которому изменники отрубили голову. При этом отсечение королю головы — это лишь «явное действие», подтверждающее «умышление». Эта форма измены, как отмечают английские юристы, не может состоять в обычных словах, например, в призывах к мятежу или насилию (за исключением сговора, который признается преступлением). Явное действие, по их мнению, будет в том случае, когда эти слова либо предшествуют преступлению, либо способствуют осуществлению намерения, допустим, при подстрекательстве. Слова, побуждающие конкретное лицо к убийству короля (королевы), рассматриваются как «явное действие» великой измены.

Так называемые написанные слова чаще всего рассматриваются как «явное действие», даже если они не связаны с каким-либо дальнейшим поведением, направленным на измену. Это объясняется тем, что письменная речь четко выражена и имеет более устойчивую форму. Однако английские юристы спорят по поводу того, можно ли считать «явным действием» само написание слов, если они не публикуются и не доводятся до сведения других лиц.

В этом плане примечательны следующие дела, излагаемые в курсах английского уголовного права при анализе данной формы измены. В 1615 г. священник Эдуард Пичэм был признан виновным в измене на основании некоторых выдержек из проповеди, найденной в его кабинете, которая не была произнесена. Пичэм не был казнен, поскольку умер в тюрьме. В 1683 г. некий Сидни был признан виновным в измене на основании найденной в его доме старой неопубликованной рукописи, в которой он давал толкование суверенитета. Сидни был казнен, но его осуждение было впоследствии отменено Парламентом. Ни один из приведенных случаев не получил значения прецедента.

2. Изнасилование супруги короля, его незамужней старшей дочери или жены его старшего сына и наследника. По Закону 1351 г. изнасилование может иметь место даже при согласии женщины. Так, в период царствования Генриха VIII были казнены две королевы — Анна Болейн и Екатерина Говард, согласившиеся на домогательства своих любовников. Эти особы королевской фамилии в полной мере разделили ответственность за измену.

3. Ведение войны против короля в его королевстве. При этом понятие «война» не соответствует принятому в международном праве и предполагает «всякое связанное с насилием возмущение, произведенное значительным числом людей, которое направлено к достижению цели не частного, но общего характера», например, освобождение заключенных всех тюрем, а не одного заключенного. Для привлечения к ответственности за данное преступление не требуется, чтобы виновные были организованы по типу военной структуры и имели военное вооружение. Этот вид измены отличается от массовых беспорядков по цели. Интересно дело Дэмэри (1709 г.), рассмотренное в период царствования королевы Анны. Массовые беспорядки, целью которых было разрушение всех молитвенных домов диссидентов, были расценены как измена, поскольку представляли собой попрание Закона о терпимости, легализовавшего молитвенные собрания диссидентов. Следовательно, выступления большого числа людей и открытое применение силы могли привести к тому, что Закон стал бы недействительным.

4. Переход на сторону врагов короля в его королевстве путем оказания им помощи и содействия в королевстве или ином месте. Слово «враги» в данном случае понимается буквально и обозначает лиц, принадлежащих к воюющим государствам. В связи с этим оказание помощи мятежникам против короля или пиратам не образует измены этого вида, хотя в подобных случаях возможно предъявление обвинения в совершении измены третьей формы, т.е. ведении войны против короля в его королевстве.

5. Убийство канцлера, главного казначея или королевского судьи при исполнении ими своих служебных обязанностей.

6. Подделка королевской печати.

7. Фальшивомонетничество, которое впоследствии стало предметом регламентации отдельного Закона 1981 г.

Понятие «великая измена» предполагало ее совершение английским подданным, поэтому иностранец не мог быть субъектом данного преступления. Так, было прекращено дело в отношении королевы — жены Георга IV по обвинению ее в прелюбодеянии, поскольку действия, которые вменялись в вину королеве, предполагались совершенными за границей, потому что ее любовник был иностранцем, никогда не бывавшим на английской территории.

В XV в. понятие «государственная измена» были включены «преступный сговор» на совершение государственного преступления и некоторые другие действия. Позднее перечень форм измены неоднократно дополнялся.

Преступления против собственности

В зарубежном праве Особенная часть обычно не ограничивается соответствующей частью уголовного кодекса. Нередко уголовная ответственность устанавливается либо в конституционных актах (США), либо в специальных законах (Франция, ФРГ), либо в других кодексах, действующих параллельно с уголовным (Франция).

Последний признак, состоящий в намерении навсегда лишить имущества другое лицо, вызывает немалые споры на практике. В курсе «Уголовное право» Смита и Хогана по поводу этого признака разъясняется следующее.

В УК штата Нью-Йорк рассматриваемые преступления находятся в разделе Н «Посягательства против личности, включающие в себя причинение физического вреда, половое поведение, ограничение свободы и запугивание».

Отказ от преступлений по общему праву и запрет на создание судьями новых преступлений вытекает из основного принципа американской правовой системы – принципа законности. Принцип законности базируется на нескольких правовых доктринах и имеет ряд правовых обоснований.

Последний означает, что отсутствуют причины для оправдания такого поведения (правомерная защита, состояние необходимости и т.п.).Сходное определение дает и Расса: преступное деяние — это «материальное поведение, совершенное под воздействием желания, предусмотренное законом и не оправдываемое им». Однако Расса не считает законодательный признак основным, составляющим элементом преступного деяния, а утверждает, что наличие нормы закона является неким предварительным условием, существующим до начала исполнения преступного деяния и находящимся вне него.В теории французского уголовного права так же, как и в англо-американской уголовно-правовой теории, не выработано не только какого-либо единого понятия преступного деяния, но и единого мнения по поводу того, что считать его основными признаками. Некоторые французские авторы полагают, что преступное деяние является только материальным актом и психологическую характеристику совершенного нужно учитывать при изучении правонарушителя, а не деяния. Так, Мерль и Витю, особо выделяя законодательный признак, считают, что преступное деяние включает лишь два основных признака: законодательный и материальный, в то время как Прадель признает наличие в нем только материального признака. Другие авторы в качестве основных элементов преступного деяния называют материальный и психологический признаки. Таким образом, вопрос о понятии преступного деяния и структуре последнего нельзя считать окончательно решенным во французской уголовно-правовой доктрине.Преступное деяние является противоправным, виновным, соответствующим признакам состава, запрещенным под угрозой наказания деянием. Указанные признаки (кроме третьего) вытекают из УК ФРГ. В нем установлено: «Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренные составом закона, подлежит наказанию только тогда, когда он юридически был обязан не допускать последствия и если бездействие соответствует выполнению состава деяния путем действия». (Часто употребляемый в российской литературе перевод слова «Tatbestand» как состав преступления не является точным. Правильнее было бы употреблять термин «состав закона», что не исключает однако перевод этого термина как «состав деяния» или «законный состав». Термин же «состав преступления» не употребляется в германской уголовно-правовой доктрине вообще, и его употребление в российской переводной уголовно-правовой литературе можно объяснить только стремлением автора изложить переводимый материал, используя терминологию, применяемую в российском уголовном праве авт.).Деяние представляет собой человеческое поведение, не только в его активной форме — действие, но и в пассивной — бездействие. Действие должно быть осознанным. Поэтому неосознанные действия не являются деянием в уголовно-правовом смысле слова (например, рефлекторные действия или телодвижения, которые обусловлены воздействием третьих лиц или действием сил природы). Действие должно быть в причинной связи с наступившим или желаемым результатом. Бездействие может быть осознанным или неосознанным. В обоих случаях бездействие только тогда является деянием в уголовно-правовом смысле слова, если бездействующее лицо а) имело возможность активно действовать и б) либо осознает эту возможность, либо на основании закона обязано активно действовать.По Уголовному уложению 1871 г. противоправность понималась только как уголовная противоправность, то есть противоречие только уголовному закону. Сейчас же это понятие существенным образом расширилось и в настоящее время по германскому праву противоправность понимается в более широком смысле слова как противоречие деяния правопорядку в целом, то есть деяние должно содержать состав закона преступного деяния или нарушения общественного порядка. Вместе с тем, деяние, содержащее состав закона, не является противоправным, когда у лица отсутствует понимание того, что оно действует противоправно, и если при этом оно не могло избежать этой ошибки 3. Поэтому ошибка в запрете (то есть ошибка лица относительно того, что оно действует противоправно), как правило, является обстоятельством, исключающим виновность лица. Если же лицо заблуждается в фактических обстоятельствах дела, то есть его заблуждение относится к определенным признакам конкретного состава закона, то считается, что такая ошибка исключает совершение умышленного деяния, то есть лицо может быть наказано только за совершение деяния по неосторожности. В германской уголовно-правовой доктрине вина понимается как упречность поведения, соответствующего составу закона. Вид упрека определяется в зависимости от того, действовало лицо умышленно или по неосторожности. В обоих случаях это относится к упреку в адрес виновного, который выносит суд в каждом конкретном случае, определяя, осознавало ли лицо противоправность своего поведения, точнее говоря, должно ли было лицо осознавать, что оно действует противоправно. Упрек суда в адрес виновного является предпосылкой вменяемости. В этой связи УК ФРГ устанавливает, что «невменяем тот, кто при совершении деяния еще не достиг четырнадцати лет».УК ФРГ не содержит определений форм вины, однако, устанавливает, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное деяние.

Признак «соответствия составу закона» понимается как выполнение конкретным деянием законодательно определенных признаков конкретного состава закона. В более узком смысле слова состав уголовного закона понимается как законодательное определение объективных и субъективных предпосылок поведения, находящегося под угрозой наказания, для признания его преступным деянием. Составы уголовного закона детально регламентируются в Особенной части УК ФРГ. При этом существенной особенностью германского уголовного права является то, что вина не является элементом состава. О соответствии преступного деяния составу закона или о выполнении состава закона речь может идти только в том случае, если его признаки соответствуют всем признакам такого состава.В германской уголовно-правовой доктрине наказуемость как признак преступного деяния понимается так, что конкретное деяние находится под угрозой наказания. При этом деяние может наказываться только в том случае, если его наказуемость была определена законом, действовавшим до совершения деяния (ст. 103 Конституции ФРГ, УК ФРГ). В этом нашел свое законодательное закрепление принцип «nullumcrimen, nullapoenasinelege». На основании принципа определенности наказания наказуемость конкретного деяния должна быть предусмотрена в конкретной норме закона, состав которого оно выполняет, и наказание за это деяние может быть назначено в пределах санкций, предусмотренных законом.3

Читайте также:  Получить звание Ветерана труда в 2023 году

14. Классификации преступных деяний

В уголовном праве Англии и США сложилось несколько видов классификации преступлений. Наиболее распространены и имеют большое практическое значение классификации по следующим основаниям:

А) в зависимости от значимости объекта посягательства;

Б) по степени опасности деяний;

В) по их отношению к нормам морали.

А) Вопрос о классификации преступлений по объекту, на который они направлены, применительно к Англии и США не прост потому, что на него нельзя ответить путем изложения структурыОсобенной части УК, поскольку такового в Англии нет, а в североамериканских штатах критерий объекта при построении Особенной части нередко не учитывается.О классификации преступлений по объекту в Англии можно судить по тому, что сказано в учебниках и практических руководствах, излагающих Особенную часть уголовного права. Эти издания нередко существенно отличаются друг от друга. В одних случаях преступления группируются с учетом «степени значимости (разумеется, с точки зрения автора) объекта посягательства, а в других в алфавитном порядке.В авторитетном труде английского юриста Хэлсбери приводится следующая классификация. Преступления делятся на три группы: 1) преступления против правительства и общества;

2) преступления против личности; 3) преступления против собственности.

Первая группа подразделяется на 18 категорий преступлений : против королевской власти; против общественного спокойствия, куда входят призыв к мятежу и неповиновению, создание противозаконных обществ, незаконное ношение военной формы и т.п.; незаконное владение огнестрельным оружием; разглашение государственной тайны; против должностных лиц; против правосудия; против собственности и полномочий королевской власти; против иностранных государств; против религии; против брака и семьи; против чести и морали; против публичного здравия и безопасности; против профсоюзов и предпринимателей; бродяжничество и др.

Вторая группа включает в себя 3 категории преступлений: деяние, «причиняющее вред телу», куда входят убийство, самоубийство, телесные повреждения, опасное вождение транспортных средств и т.п.; половые преступления; жестокое обращение с детьми, подмастерьями и слугами.

В третью группу входят 4 категории преступлений: завладение имуществом, получение имущества обманным путем, подделка, злоумышленное повреждение имущества.

Б) По степени опасности преступлений в англо-американском уголовном праве существуют два вида классификации: материально-правовая и процессуально-правовая.До 1967 г. в Англии с материально-правовой точки зрения все преступления подразделялись на три группы: 1) особо опасные преступления (treasons) — измена, посягательства на особу короля (королевы) и членов его семьи и т.п.; 2) опасные преступления — фелонии (felonies), за которые предусматривалось суровое наказание, в том числе конфискация недвижимого имущества, либо для которых в законе имелась специальная оговорка об отнесении их к данной категории; 3) менее опасные преступления — мисдиминоры (misdemeanors) — все прочие посягательства.Отнесение конкретного преступления к той или иной группе имело, главным образом, процессуальные последствия (условия производства ареста, порядок судебного разбирательства, допустимость защитника и т.п.). Но постепенно грань между двумя последними группами преступлений стиралась и практически исчезла. Закон от 21 июля 1967 г. упразднил деление преступлений на фелонии и мисдиминоры в Англии. Однако деление преступлений на фелонии и мисдиминоры сохранилось в уголовном праве США. В Англии же по материальному признаку все преступления делятся на две группы: 1) измена ; 2) прочие преступления.

С процессуальной точки зрения преступления подразделяются на две группы: 1) преступления, дела о которых рассматриваются с соблюдением процедуры, требующей обвинительного акта (indictableoffences); 2) преступления, дела о которых рассматриваются в упрощенном порядке (summaryoffences), или суммарные.

Деяния против половой неприкосновенности

Делая общую характеристику преступлений против личности, непременно стоит обратить свое внимание на деяния, направленные против половой неприкосновенности. Уголовное законодательство предусматривает ответственность за них с 18 лет, а субъективная сторона в каждом случае характеризуется исключительно умыслом.

Главой 18 УК РФ предусмотрен полный перечень преступлений, действие которых направлено против половой неприкосновенности личности. Их круг небольшой — в него входят только два вида деяний:

  • половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста;
  • совершение действий развратного характера с несовершеннолетним лицом.

Преступления против достоинства личности, чести и свободы

Духовные ценности личности также подлежат защите уголовным законодательством. Среди преступлений, посягающих на моральное и физическое благополучие граждан, выделяют:

  • похищение — под преступлением понимаются действия злоумышленника, направленные на изъятие гражданина из его привычного микросоциума и удержание в другом месте против его воли;
  • незаконное лишение свободы — это деяние в УК РФ отличается от похищения тем, что человека могут использовать не только для получения выкупа или удовлетворения личных нужд, а как товар (например, при продаже в рабство);
  • нелегальное помещение в психиатрическую клинику;
  • клевета — распространение ложных сведений, которые необоснованно подрывают репутацию людей и причиняют им ущерб (от морального до материального).

Определение степени тяжести преступлений

В понятии о видах преступлений отдельно рассматривается степень их тяжести. Определены четыре вида:

  • Категория небольшой тяжести предполагает виды деяний, повлекшие за собой причинение незначительного ущерба другим лицам. Наказание предусматривает лишение свободы на непродолжительный срок, общественные работы или выплату штрафа. Согласно российскому законодательству, в данную категорию попадают преступления, при которых срок наказания не превышает 2 лет. Пример: разглашение профессиональной тайны, неподобающее отношение к усыновленным детям.
  • Деяния, при которых наказанием является лишение свободы на несколько лет – средняя тяжесть. Этот показатель отличается в зависимости от действующих законов страны. По российским стандартам закона – срок наказания не превышает 5 лет. В качестве примера выступает незаконное ведение коммерческой деятельности или подмена ребенка в родильном доме.
  • Тяжкие преступления, предполагающие срок наказания до десяти лет тюремного заключения. Примерами являются: пытки, похищение человека, причинение физического вреда или лишение свободы без законных оснований.
  • Особо тяжкие преступления. Данная категория отличается от других по составу преступления. В первые три категории входят преступления, совершенные по преднамеренному умыслу и по неосторожности. Но особо тяжкие преступления не могут быть следствием неосторожности. В эту категорию входят виды преступлений, наказание которым предполагается от 10 лет лишения свободы до пожизненного заключения. В эту категорию безусловно относят преступные деяния, представляющие угрозу национальной безопасности, убийство одного или нескольких человек.

Преступность как деструктивное явление изучается не только в рамках юриспруденции, но и со стороны других наук. Значение понятия преступления имеет разные теоретические базы в зависимости от контекста рассмотрения.

Злодеяние против чести и достоинства

Охрана чести и достоинства в стране достигается разными методами, включая уголовно-правовые. Каждый имеет право на тайну личной жизни, защиту своего доброго имени и репутации. Посягательствами на это право является часто последствия от этих преступлений могут иметь особую опасность. К примеру, одна соседка пустила слух, что у второй есть любовник. Муж, узнав об этом, в порыве ревности, убил жену.

Задачей правоохранительных органов является не только пресечение преступлений, но и предупреждение более серьезных нарушений. Наказанием за подобные деяния является штраф, а также обязательные работы. Как правило, унижение чести и достоинства сопровождается обязательной моральной компенсацией, публичным опровержением ложных сведений и извинением.

1. Необходимость изучения зарубежного уголовного права российскими юристами. Цели, задачи и система курса.

2. Компаративизм в праве. Предмет сравнительного правоведения. Основные объекты исследования сравнительного правоведения: правовые системы, отрасли права, институты права, отдельные нормы права, законодательство, правоприменительная практика, а также правовые теории.

Сравнительное правоведение как метод и как наука. Историко-сравнительный, системно-структурный, системно-сравнительный и другие методы. Задачи сравнительного правоведения.

Значение метода сравнительного правоведения в исследованиях российского уголовного права.

Простое ненамеренное убийство

Первая группа описывает такие ситуации, когда, например, D, угрожая оружием V и намереваясь убить его, пугает его до такой степени, что V, пытаясь спастись, выпрыгивает из окна, из движущегося автомобиля или совершает любые другие действия, оказывающиеся для него фатальными. Согласно общепринятой точке зрения, в. подобном случае D- виновен в тяжком убийстве V. В» качестве обоснования данной позиции обычно приводят тот довод, что такое поведение потерпевшего является скорее инстинктивным, нежели осознанным и добровольным, кроме того, посягающий вполне может предвидеть такую реакцию со стороны потерпевшего, поэтому она в идеале должна охватываться его намерением:

Значительно сложнее правоприменителям оценить такое поведение потерпевшего, которое, с одной стороны, является- добровольным, а с другой стороны, настолько безрассудным и неожиданным,, что обвиняемый при всем желании не мог бы его предвидеть. Именно наличие неадекватной реакции со стороны потерпевшего позволяет говорить о том, что причинная связь, была прервана. Как правило, такие ситуации имеют место; когда потерпевший, получив телесное повреждение, отказывается в силу разных причин от медицинской помощи.

Когда речь заходит о вмешивающихся причинах, инициированных третьими лицами, в первую очередь имеют в виду проблему оказания ненадлежащей медицинской помощи или врачебной ошибки. По-общему правилу, небрежность со стороны медицинского персонала, за исключением тех случаев, когда она была слишком грубой, не освобождает лицо, причинившее вред, от уголовной ответственности. Деяние врача рассматривается как предвидимая; ответная реакция на нанесенное ранее повреждение. Вместе с тем- предложенные судебной

Следует отметить, что B.H. Кудрявцев выделял похожие разновидности причинной связи, осложненной вмешательством внешних сил: вмешательство сил природы и технических процессов; деятельность виновного лица; вина потерпевшего; преступное поведение других лиц (Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 215-232). по практикой критерии для определения степени небрежности медицинских работников носят неопределенный характер; В качестве иллюстрации. двусмысленных и оценочных категорий, которые часто применяются в подобных ситуациях, можно привести английское решение-по делу Rv. Cheshire (1991).

Молодой человек с огнестрельным ранением был госпитализирован, но в больнице он; скончался, в результате неправильно проведенной трахеотомии; Во время рассмотрения: дела судом первой инстанции, судья при обращении к присяжным заседателям, просил их определить,, насколько грубой; по их мнению, была; ошибка врача3 проводившего трахеотомию, и может ли. она в; правовом: смысле быть, признана, причиной наступления- смерти. Однако Апелляционный: суд, который пересматривал решение, согласился- с обвинением; что в.- данном: случае вопрос о» небрежности медицинского работника не должеш ставиться; поскольку редкое осложнение, возникшее в ходе операции, было прямым последствием:поведения обвиняемого, которое: остается существенной причиной; смерти. Тест, предложенный при-.этом судом для .оценки поведения? врача, весьма трудно— применять на-1 практике: «даже: если небрежность при? оказании медицинской помощи- была; непосредственной причиной смерти, присяжные заседатели не должны рассматривать данное обстоятельство в.. качестве исключающего уголовную ответственность, если только проводимое лечение не было столь «независимым» (independent) от его поведения и «сильнодействующим» (potent) по своей природе, чтобы признать вклад обвиняемого незначительным» .

Читайте также:  Влияние хозяйственных операций на баланс

Представить себе «независимое» от причиненного вреда лечение достаточно сложно, особенно если учесть, что именно в связи с этим вредом помощь изначальнО И оказывается. Не просто ответить на,вопрос,.какой:из применяемых способов- лечения является более: действенным,, а какой? менее,- особенно когда речь-идет о;тяжелораненых потерпевших, которые нуждаются- в реанимационных мероприятиях, и;, зачастую; в; хирургическом вмешательстве. Поэтому, учитывая тот факт, что выработать лаконичное определение, которое: позволило бы с точностью лакмусовой бумажки определять «степень небрежности», достаточно сложно, представляется правильным в подобных случаях принимать решение, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела. Максима при этом должна оставаться неизменной — преступная небрежность медицинского работника может прервать течение причинности, только если по своему характеру она является «необычной и экстравагантной», а сами принимаемые врачом меры «абсурдны».

Вместе с тем, к категории «третьи лица» может быть отнесен не только медицинский работник, но и любой человек, например, прохожий, влияние поведения, которого на ход причинной связи зависит от того, было ли это поведение водимым или нет. По общему правилу, деяние лица, достигшего возраста, когда он осознает характер своих поступков, находящегося в здравом уме, не действующего под влиянием заблуждения, шантажа или принуждения, должно получать самостоятельную правовую оценку. И его сознательное вмешательство в процесс причинения при определенных обстоятельствах может освободить первоначального посягающего от предъявления обвинения в тяжком убийстве. Соответственно поступок малолетнего1 или психически больного, не осознающего характера содеянного, в правовом смысле не влияет на наступление результата, хотя фактически именно оно может вызвать смерть-потерпевшего.

Течение причинно-следственной связи может быть прервано и поведением самого посягающего лица. Например, представим себе ситуацию, когда D, имея намерение лишить V жизни, сильным ударом приводит его в бессознательное состояние. Затем, полагая, что V уже мертв, он пытается сымитировать самоубийство и затягивает на его шее петлю; В результате оказывается, что смерть наступила в результате удушения, а не удара. В подобных случаях мы сталкиваемся с институтом, который в англосаксонской уголовно-правовой системе получил название «совпадение деяния, совершенного с намерением причинить смерть, но смерть, не причинившего; с деянием, совершенным без такого- намерения; но- влекущим за собой наступление смерти» . Как правило, судьи в такой ситуации сходятся во мнении, что каждое из действий посягающего лица составляют actus reus одного деяния — тяжкого убийства. В качестве обоснования данной позиции приводятся самые различные доводы: во-первых,» избавление от тела предлагают рассматривать как часть первоначального единого плана, во-вторых, поскольку каждое из действий является составной частью одного сложного деяния, и намерение убить тоже должно распространяться на каждое из действий. Если по аналогии с оказанием неквалифицированной медицинской помощи рассматривать поведение посягающего лица с точки зрения его закономерности и нормальности, то можно придти к заключению, что сокрытие следов преступления является более чем предвидимым и естественным последствием его совершения, поэтому должно отвечать правовому критерию причинности. Так, Верховный суд штата Массачусетс в деле Commonwealth v. Cyr (2001) признал, что несмотря на то, «что обвиняемый был убежден в том, что потерпевшая, после истязаний скончалась и была мертва в тот момент, когда он облил ее тело, бензином и поджег, имея намерение избавиться от трупа, а не причинить смерть, его поведение нерелевантное, поскольку причинно-следственная связь не прерывается. Истязание является ближайшей причиной смерти» .

Куда можно обратиться

Заявления о пропаже или, как это называется у правоохранителей, о безвестном исчезновении людей подаются в отдел полиции. Лучше если это будет отдел по месту, из которого потерпевший пропал. Не исключается возможность подать заявление в любое подразделение полиции.

Причин, по которым заявление могут не взять, нет. В межведомственной инструкции по этому вопросу указано, что такие сообщения принимаются и регистрируются вне зависимости от давности, места пропажи человека, наличия сведений о месте проживания, полноты анкетных данных, фото, информации об имевших место ранее фактах исчезновения.

Проведение проверок, расследование уголовных дел о похищении человека относится к компетенции следователей Следственного комитета – СК, поэтому заявление об исчезновении человека можно написать в его территориальный отдел.

Что происходит после подачи заявления

После регистрации подобного сообщения у заявителя выясняется ряд вопросов, цель которых восстановить обстоятельства пропажи человека, понять, не свидетельствуют ли они о преступлении. Это необходимо для выдвижения версий пропажи.

Если установленные обстоятельства пропажи человека говорят о том, что он похищен, сообщение о безвестном исчезновении, поступившее в отдел полиции передается в территориальное подразделение Следственного комитета (СК) для проведения доследственной проверки и принятия впоследствии процессуального решения.

Между Следственным комитетом и полицией по безвестному исчезновению граждан налажен обмен информацией. Можно сказать, что следователи СК проводят процессуальные проверки и расследуют уголовные дела, собирая доказательства, а сотрудники полиции сопровождают проверку и расследование дела, проводя оперативно-розыскные мероприятия.

По результатам проверки при наличии достаточных сведений о том, что потерпевший именно похищен, следователь СК возбуждает уголовное дело, при их отсутствии или недостаточности отказывает в возбуждении. На это решение можно подать жалобу руководителю следователя, прокурору или в суд.

Несмотря на принятое по итогам проверки решение, если пропавшее лицо не обнаружено, его поиск продолжается полицейскими в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Для обвинения в совершении уголовного преступления часто необходимо не только совершить противоправное действие, но и иметь преступный умысел. Если водитель — м-р Фэган, управляя автомобилем, сдавал назад и случайно наехал на ногу полицейского и не стал убирать автомобиль после крика полицейского, то можно ли это расценить как нападение на полицейского?

Фэган пояснил, что у него не было преступного намерения, он наехал случайно, и он просто ничего не сделал, когда полицейский крикнул ему убрать автомобиль с ноги. Бездействие и отсутствие умысла не могут говорить о виновности. Однако, суд обвинил Фэгана в нападении на констебля при исполнении обязанностей. Суд решил, что в данном случае было сочетание действия и намерения, что доказывает его вину в совершении преступления.

Особенности преступности в СССР и в постсоветской России.

Рисунок 2 отражает динамику преступности в СССР и России за 1920–2000-е.

Причины заметных колебаний в динамике преступности имеют сложную, комплексную природу, включая изменения социально-экономического, политического, демографического и правового характера. Например, введение в начале 1960-х товарищеских судов, передача виновных на поруки и других форм освобождения от наказания «высвободило» из круга забот правоохранительных органов существенное число правонарушений. Затем преступность вновь начала возрастать, и этот процесс продолжается до сих пор.

В 1990-е мы наблюдали особенно резкий количественный рост преступности и ухудшение ее качественных показателей. Лишь к началу 2000-х ситуация стабилизировалась.

В 2002 в Российской Федерации зарегистрировано 2 млн. 582 тыс. преступлений, а по всей территории СНГ – 3 млн. 500 тыс.

Откуда в основном поступают жалобы

Считается, что именно поэтому практически все дела, принятые судом к активному рассмотрению, касаются Африки. Речь идет о военных преступлениях в Центральноафриканской Республике, Уганде, Демократической Республике Конго, Кении, Кот-д’Ивуаре, Мали, Ливии и Судане.

Грузия — единственная на данный момент европейская страна, события в которой полноценно расследуются судом. Дело связано с пятидневной войной России с Грузией в 2008 году. И, как заявил Кремль, Москву позиция суда категорически не устраивает.

Однако не исключено, что суд расширит географию своей деятельности — как уже упоминалось, сейчас идет предварительное следствие в связи с событиями на Украине. Также изучаются конфликты в Афганистане, Ираке, Бурунди, Колумбии, Нигерии, Габоне и в Палестине.

Конец войны, начало войны: Токийский процесс

На Нюрнбергском процессе судили верхушку Третьего рейха, а для японских военных преступников был организован отдельный суд, который получил название Международного военного трибунала для Дальнего Востока — или просто Токийского процесса. За основу были взяты принципы и устав, разработанные для Нюрнберга, однако были и некоторые существенные отличия. Так, вместо четырех главных обвинителей на Токийском трибунале было представлено сразу 11 государств. От каждой страны были свои прокуроры и судьи, но главный прокурор был от США. Америка вообще играла особую роль в организации процесса: во-первых, у страны были средства на проведение трибунала, тогда как остальные державы понесли значительные финансовые потери в ходе войны, во-вторых, именно США поставили символическую точку во Второй мировой, сбросив бомбы на Нагасаки и Хиросиму.

Еще одно существенное отличие Токийского процесса заключалось в царящей на нем атмосфере: если в Нюрнберге страны-победительницы пытались выступать единым фронтом, несмотря на разногласия, то в Токио раскол был уже очевиден. За два месяца до начала процесса, 5 марта 1946 года, Черчилль выступил со своей знаменитой Фултонской речью, положившей начало холодной войне, поэтому трибунал в Токио проходил в очень напряженной обстановке невидимого противостояния США и Европы СССР.

Весь процесс стал своеобразной битвой за раздел сферы влияния на Дальнем Востоке, от исхода которой зависело, по какому пути пойдет Япония — коммунистическому или капиталистическому. Острота противоречий росла с каждым днем: дошло до того, что советской делегации отказали в бесплатных обедах,

которые полагались всем представителям комиссий государств — участников Токийского процесса.

Помимо внешнеполитических факторов, были и другие аспекты, влияющие на ход трибунала. Так, США заинтересовались бактериологическим оружием, которое Япония разрабатывала в ходе войны, проводя опыты над военнопленными. В обмен на документы и материалы с результатами исследований некоторые японские военные преступники получили иммунитет от судебного преследования — в частности, руководитель программы генерал-лейтенант, микробиолог Сиро Исии и его подчиненные. Неприкосновенным был также объявлен император и его семья. Союзники пошли на эту сделку, поскольку боялись, что привлечение к суду священной фигуры императора вызовет протесты и на оккупированной территории начнутся бунты и восстания.

Токийский процесс растянулся на полтора года, с 3 мая 1946-го по 12 ноября 1948 года. За это время специальный судебный орган, в который вошли СССР, США, Великобритания, Австралия, Канада, Франция, Нидерланды, Новая Зеландия, Китай, Индия и Филиппины, провел 949 заседаний, принял 4356 документальных доказательств и 1194 свидетельских показаний. В итоговом списке обвиняемых оказались 29 человек, но перед судом предстали только 25, поскольку Сюмэй Окава, философ, публицист, идеолог японского милитаризма, которого называют еще «японским Геббельсом», был признан психически невменяемым, министр иностранных дел Есукэ Мацуока и министр флота Осами Нагано умерли во время следствия, а премьер-министр Японии Фумимаро Коноэ покончил с собой накануне ареста. Семеро обвиняемых были приговорены к смертной казни через повешение за преступления против мира и человечности, а также массовые убийства — в том числе за Нанкинскую резню и Батаанский марш смерти. 15 подсудимых получили пожизненные сроки, еще двое — разные сроки заключения.

Советская сторона была не согласна с тем, что многим преступникам удалось избежать наказания (в частности, тем, кто был ответственен за создание в рамках Квантунской армии «отряда 731» и «отряда 100», занимавшихся разработкой бактериологического оружия). Поэтому по окончании Токийского процесса в СССР начался Хабаровский процесс — трибунал, который, впрочем, был уже не международным. На нем перед судом предстали 12 человек, обвиняемых в экспериментах над людьми и разведении бактерий чумы, холеры, сибирской язвы. За эти тяжелые преступления предусматривалась смертная казнь через повешение, однако все обвиняемые получили только различные сроки лишения свободы, поскольку Хабаровский процесс был в некотором роде демонстративным ответом США со стороны Советского Союза.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *