Арбитражный суд по интеллектуальным правам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арбитражный суд по интеллектуальным правам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Суд по интеллектуальным правам образован в структуре арбитражных судов в качестве специализированного судебного органа. Согласно ст. 43.2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Несмотря на то, что специализированный суд создан для разрешения споров в области интеллектуальной собственности, данные споры разрешаются не только в Патентном суде.

В настоящий момент Суд по интеллектуальным правам разрешает споры по двум схемам:

• в качестве суда первой и кассационной инстанции
• в качестве суда только кассационной инстанции

Давайте разберемся на наиболее частых категориях споров какие полномочия имеет Суд по интеллектуальным правам:

Суд по интеллектуальным правам	Арбитражный суд
Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы	Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы
Установление патентообладателя Признание патента недействительным в случае указания недостоверных сведений об авторе Оспаривание решения об отказе в выдаче патента* Признание патента недействительным в части или полностью* Оспаривание нормативно-правовых актов в сфере патентных прав Возмещение вреда такими нормативно-правовыми актами	Нарушение исключительных права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров Признание права преждепользования Признание права послепользования Прекращение действия принудительной лицензии Споры по взысканию компенсации Споры, касающиеся привлечения к административной ответственности
Споры, касающиеся использования фирменного наименования	Споры, касающиеся использования фирменного наименования
Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на коммерческое обозначение) и возмещение вреда, причиненного таким решением	Нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение Споры, связанные с заключением и исполнением договоров коммерческой концессии Привлечение к административной ответственности за незаконное использование коммерческого обозначения
Споры, касающиеся использования товарных знаков	Споры, касающиеся использования товарных знаков
Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за его неиспользования Досрочное прекращение действия коллективного товарного знака Оспаривание решения Роспатента об отказе принятия заявки на регистрацию товарного знака к рассмотрению* Оспаривание регистрации товарного знака* Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся товарных знаков Взыскание вреда, причиненного такими актами Оспаривание решения антимонопольного органа (н��добросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на товарный знак) и возмещение вреда, причиненного таким решением	Нарушение прав на товарные знаки Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров Привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака
Споры, касающиеся использования наименования места происхождения товара	Споры, касающиеся использования наименования места происхождения товара
Оспаривание решение Роспатента о признании заявки на регистрацию НМПТ отозванной* Оспаривание предоставления охраны НМПТ* Прекращение охраны НМПТ* Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся НМПТ Взыскание вреда, причиненного такими актами Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на НМПТ) и возмещение вреда, причиненного таким решением	Нарушение исключительного права на НМПТ Привлечение к административной ответственности за незаконное использование НМПТ
Споры, касающиеся использования объектов авторского права	Споры, касающиеся использования объектов авторского права
	Нарушение исключительных прав на произведения и иные объекты авторского права Споры, связанные с распоряжение авторским правом по лицензионным договорам Досрочное прекращение права публикатора на произведение Привлечение к административной ответственности за незаконное использование объекта авторского права
Споры, касающиеся использования ноу-хау	Споры, касающиеся использования ноу-хау
Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ноу-хау Взыскание вреда, причиненного такими актами	Нарушение исключительного права на ноу-хау Споры, связанные с заключением и исполнением лицензионных договоров по передаче ноу-хау Привлечение к административной ответственности за незаконное использование ноу-хау

Суд по интеллектуальным правам: структура, состав, компетенции

В 2013 год в судебную систему Российской Федерации был включен новый уникальный элемент – Суд по интеллектуальным правам. Он стал первым специализированным судом в структуре арбитражных судов. Ранее возможность создания специализированных судов была предусмотрена только для системы судов общей юрисдикции.

Главной характерной особенностью этого Суда считается обстоятельство рассмотрения девал никак не согласно принципу субъектного состава персон, участвующих в дискуссии, равно как, к примеру, в арбитражных судах и судах единой юрисдикции, а согласно принципу наиболее создания диспута.

Согласно заметке 26.1 ФКЗ «О тяжебной концепции РФ» и заметке ФКЗ «О арбитражных судах в РФ», судебный процесс согласно умственным правам считается специальным арбитражным трибуналом, осматривающим в границах собственной зоне ответственности процесса согласно диспутам, сопряженным с охраной умственных справедлив, в свойстве Суда 1 и отменяющей инстанций.

Необходимость создания специального Суда в устоявшейся тяжебной концепции определена последующими факторами:

Количество споров по интеллектуальным правам и суммы исковых требований неизменно возрастают, что говорит о необходимости специальных познаний для наиболее быстрого и верного разрешения данного вида споров.

В государственной политике РФ инновационное развитие экономики объявлено государственным приоритетом.

Сложность в разрешении данных споров, связанная новизной правого регулирования, и отсутствием достаточного количества судебной практики.

Вступление России в ВТО предъявляет дополнительные требования к защите интеллектуальных прав.

• Иностранный навык демонстрирует, то что требуемая квалификация Суда способен гарантироваться разными методами: отнесением диспутов о умственной имущества к юрисдикции торговых (Австрии, Ирландии, Португалии, Швейцарии и в Филиппинах) либо апелляционных судов (США), а кроме того посредством отделения единичных судов либо тяжебных составов в рамках судов единой юрисдикции либо домашних судов.
• Суды, к зоне ответственности каковых принадлежит только решение диспутов о умственных правах, существовали сформированы в Германии, Англии, Индии, Турции, Таиланде, Стране восходящего солнца.
• Российский законотворец кроме того направился согласно дороге формирования специального Суда с целью рассмотрения подобных девал.
• Суд согласно умственным правам станет интеллигентен в основе Федерационного конституционального закона с 6 декабря 2011 годы №4- ФКЗ «О внесении перемен в Общегосударственный конституциональный указ «О тяжебной концепции РФ» и Федерационного конституционального закона «О арбитражных судах в РФ» в взаимосвязи с формированием в концепции арбитражных судов Суда согласно умственным правам», а кроме того Федерационного закона с 8 декабря 2011 годы «О внесении перемен в единичные законодательные акты РФ в взаимосвязи с формированием в концепции арбитражных судов Суда согласно умственным правам».

Для пояснения определенных ньюансов работы Суда существовало опубликовано Распоряжение Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ с 8 октября 2012 г. N 60 «О определенных задачах, появившихся в взаимосвязи с формированием в концепции арбитражных судов Суда согласно умственным правам».

Согласно заметке 26.1 ФКЗ «О тяжебной концепции РФ» и заметке ФКЗ «О арбитражных судах в РФ», судебный процесс согласно умственным правам считается специальным арбитражным трибуналом, осматривающим в границах собственной зоне ответственности процесса согласно диспутам, сопряженным с охраной умственных справедлив, в свойстве Суда 1 и отменяющей инстанций.

Основное назначение Суда, равно как необходимо с его зоне ответственности – решение более трудной группы диспутов о умственных правах – диспутов в сфере патентных справедлив и справедлив в ресурсы индивидуализации.

Для точного дозволения подобных девал, суду, кроме адвокатского создания нередко доводится использовать вспомогательные познания в сфере урока, технической, лингвистики, физики, информативных технологий, биологии и т. д.

В следствии служитель закона, решающий такого рода конфликт, обязан никак не только лишь соответствовать условиям, предъявляемым функционирующим законодательством к претендентам в пост арбитра: присутствие адвокатского создания, результат года 40 года, трудовой стаж деятельность согласно адвокатской профессии никак не меньше 15 года и т. д., однако и владеть познаниями в надлежащей особой сфере. Подобных специалистов, несомненно, считанные единицы.

Однако законотворец принял решение данную задачу, посредством внедрения в структура персон, участвующих в процессе новейшей с целью арбитражного хода формы – профессионала.

Специалистом способен являться субъект, владеющее абстрактными и фактическими знаниями согласно сути дозволяемого арбитражным трибуналом диспута, либо консультант агрегата специального Суда, владеющий надлежащей квалификацией (публикация 55.1 АПК РФ).

Лицо, спровоцированное в свойстве профессионала, предоставляет в тяжебном заседании произносимые консультации и объяснения, равно как суду, таким образом и личностям, участвующим в процессе. Присутствие данном судебный процесс способен порождать профессионала согласно своей инициативе.

Никаких подготовительных изучений, определяемых в основе установления Суда, с целью дачи определенных консультаций и объяснений эксперт осуществлять никак не должен.

Необходимо выделить, то что общепризнанных мерок о привлечении профессионала вынашивают единый вид, в взаимосвязи с нежели, является, то что эксперт способен являться приглашен с целью роли в процессе различным трибуналом арбитражной концепции.В в таком случае ведь период заинтересовывать специалистов в конкретных сферах с целью деятельность в стабильной базе в свойстве советчиков агрегата Суда, имеют все шансы только лишь специальные сплетня.

В наиболее интенсивной значимости в ходе представляет и непосредственно Судебный процесс согласно умственным правам. Равно как принцип, в сфере доказывания судебный процесс урезан материалами, данными гранями.

В соответствии с ч.2 заметки 66 АПК РФ, судебный процесс имеет право только порекомендовать граням показать вспомогательные подтверждения, однако никак не способен находить подтверждения согласно своей инициативе.

В в таком случае ведь период, Судебный процесс согласно умственным правам напрямую одарен законодателем полномочием устремлять требования о даче пояснений, консультаций и о изложении высококлассных суждений согласно научных работников, профессионалов и других персон, имеющих теоретическими и фактическими знаниями согласно сути дозволяемого диспута (ч. 1.1 заметки 16 АПК РФ).

Суд согласно умственным правам функционирует в составе арбитров, тяжебных составов и президиума. При этом в 1 инстанции процесса смотрятся коллегиальным формулой арбитров.

1. При вращении из-за охраной преступленного полномочия следует концентрировать интерес в в таком случае, то что с целью определенных категорий диспутов учтен подготовительный управленческий процедура рассмотрения (в Роспатенте, в антимонопольных органах), и только лишь уже после его прохождения, разрешение уполномоченного органа способен являться обжаловано в Судебный процесс согласно умственным правам согласно законам руководителя 24 АПК РФ.
2. В режиме руководителя 23 АПК РФ смотрятся процесса о оспаривании нормативных законных действий федерационных организаций исправной правительству, касающихся полномочия и легитимные круг интересов заявителя в сфере законный защиты итогов умственной работы и денег индивидуализации.
3. Остальные процесса о несоблюдении и наличии умственных справедлив смотрятся в обыкновенном режиме.

Юрисдикция Суда согласно умственным правам в свойстве Суда 1 инстанции определена ч. 4 заметки 34 АПК РФ.

Возможность апелляционного обжалования заключений, выплеснутых трибуналом согласно умственным правам, никак не учитывается. Данное разъясняется этим, то что ранее в 1 инстанции подобные процесса смотрятся коллегиальным формулой арбитров.

Некоторые ученые соблюдают представления, то что «редкий случай с Суда согласно умственным правам апелляционной инстанции в убеждении никак не проставляется в единую направленность формирования процессуального полномочия». В подтверждение данного тезиса указывается в формирование апелляционной инстанции в судах единой юрисдикции.

Представляется, то что в этом случае отклонение с апелляционной инстанции целесообразен. Принимая во внимание специфику рассмотрения девал Суде согласно умственным правам, в апелляционной инстанции совершалось б повторение рассмотрения процесса в 1 инстанции.

• В данном значении выбранное законодателем разрешение соответствует условиям процессуальной экономии и устойчивости тяжебных действий в отсутствии вреда их правильности и обоснованности, что гарантируется коллегиальным рассмотрением девал в 1 инстанции, перспективой привлечения профессионалов и тенденции запросов.
• С целью девал, никак не имеющих отношение к зоне ответственности Суда, однако касающихся умственные полномочия, апелляционная ступень оставляется.
• В согласовании с ч. 3 заметки 247 АПК РФ, в свойстве Суда отменяющей инстанции Судебный процесс согласно умственным правам анализирует:
• Дела, пересмотренные им в свойстве Суда 1 инстанции (в составе Президиума Суда согласно умственным правам);
• Дела о охране умственных справедлив, пересмотренные арбитражными судами субъектов РФ в свойстве Суда 1 инстанции, арбитражными апелляционными судами (коллегиальным формулой арбитров).
• В литературе замечается, то что причисление абсолютно всех девал о охране умственных справедлив к юрисдикции Суда согласно умственным правам «содержит огромное фактическое роль, так как обычно сплетня отменяющей инстанции в Российской федерации, невзирая в довольно узкие процессуальные возможности, считаются инстанцией, создающей практику использования общепризнанных мерок полномочия согласно этим либо другим проблемам, при этом никак не только лишь посредством принятия распоряжений согласно единичным процессам, однако и посредством обобщения практики судов района (местность)».
• Вступившие в легитимную мощь тяжебные акты, затрагивающие умственных справедлив, вне зависимости с этого, каковым трибуналом концепции арбитражных судов РФ они перенесены, имеют все шансы являться пересмотрены в режиме наблюдения Верховным Арбитражным Трибуналом РФ.

Суд согласно умственным правам пересматривает согласно новейшим и снова раскрывшимся факторам установленные им и вступившие в легитимную мощь тяжебные акты (ч.4 заметки 43.4 ФКЗ «О арбитражных судах в РФ»).

Следует выделить, то что присутствие установлении подведомственности и подсудности девал новейшему суду законотворец уходит с классического с целью арбитражного хода аспекта субъектного состава.

В заметке 43.4 ФКЗ «О арбитражных судах в РФ» непосредственно указывается, то что процесса, причисленные к подведомственности Суда согласно умственным правам, смотрятся им вне зависимости с этого, считаются единица соучастниками правоотношений, с каковых появился конфликт, компании, личные коммерсанты либо жители.

Кто может подать кассационную жалобу в СИП

Одним из заблуждений является то, что в Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры только между компаниями. На самом деле в СИП могут обратиться юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, подав кассационную жалобу или исковое заявление (в зависимости от категории судебного дела).

Мы отметим, что данный суд находится в Москве, по адресу Огородный пр-д, 5, стр. 2. Он единственный по России, т.е. не имеет региональных представительств и филиалов по стране. А значит, при подаче кассации или иска, территориальная принадлежность судебного спора значения не имеет.

Здесь обжалуются интеллектуальные споры по кассационным жалобам, после проигрыша в любом региональном арбитражном суде. Или в самом Суде по интеллектуальным правам, в случаях подачи исковых заявлений, по первой инстанции.

Обратите внимание, что стороны своим волеизъявлением не могут установить условие о рассмотрении дела в СИП, поскольку компетенция суда является исчерпывающей.

Данное звено судебной системы обладает несколькими процессуальными особенностями:

• Отсутствие такой промежуточной инстанции, как апелляции, что изначально сужает возможности по защите интересов. Из нашей практики, в делах по интеллектуальной, авторской или патентной собственности, нельзя обжаловать решение арбитражного суда в его содержательном аспекте, т.е. указывать в кассационной жалобе на нарушение требований законности и обоснованности ранее вынесенных судебных актов.
• Конечный этап обжалования — первая кассация.
• Решение или определение, принятое СИП в первой инстанции, будет рассматривать в кассации тот же суд.

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны следующие категории дел:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
• дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (пункт 1 статьи 434 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»);
• дела по спорам о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»);
• дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Суд по интеллектуальным спорам

Споры на авторские, патентные и смежные права разбирает Арбитражный суд. Это компетентный орган первой инстанции. Он может выступать в качестве кассационной или апелляционной инстанции.

В Арбитраж вправе написать заявление истец на рассмотрение дела об оспаривании нормативных/ненормативных правовых актов. Если необходимо решить спор о прекращении либо предоставлении правовой опеки на итоги собственного интеллекта и средств индивидуализации.

Бывают случаи, когда Федеральный орган исполнительной власти по авторству истца бездействует. Суд должен встать на защиту прав обладателя умственного творчества. Он вправе обратиться с иском на рассмотрение следующих дел:

• об установлении и признании патентообладателя;
• о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно при его неиспользовании;
• о признании интересной модели, промышленного образца, патента на изобретение недействительным.

Статья 43.10. Председатель Суда по интеллектуальным правам

Статья 43.10. Председатель Суда по интеллектуальным правам

1. Председатель Суда по интеллектуальным правам является судьей и осуществляет процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Председатель Суда по интеллектуальным правам:

1) организует деятельность Суда по интеллектуальным правам;

2) распределяет обязанности между заместителями председателя Суда по интеллектуальным правам;

3) формирует из числа судей Суда по интеллектуальным правам судебные составы;

4) созывает президиум Суда по интеллектуальным правам и председательствует на его заседаниях, а также выносит на рассмотрение президиума вопросы, отнесенные настоящим Федеральным конституционным законом к ведению президиума Суда по интеллектуальным правам;

5) осуществляет общее руководство аппаратом Суда по интеллектуальным правам, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата Суда по интеллектуальным правам;

6) представляет Суд по интеллектуальным правам в отношениях с государственными, общественными и иными органами;

7) осуществляет другие полномочия, установленные настоящим Федеральным конституционным законом.

3. Председатель Суда по интеллектуальным правам издает приказы и распоряжения.

К компетенции арбитражных судов относятся дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Соответственно, любое нарушение интеллектуальных прав, если оно лежит в данной сфере, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Обратите внимание, что в данном случае необходимо разграничивать понятия «с целью извлечения прибыли» и «предпринимательство». Извлекать прибыль можно и не занимаясь бизнесом. Например, присвоение прав автора на книгу несет под собой, обычно, и присвоение права на получение гонорара за нее. А арбитражные суды занимаются защитой прав лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Например, спор, подлежащий рассмотрению этими судами, может касаться нарушения права на использование товарного знака.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Материально-правовой критерий специализации, взятый за основу при создании Суда по интеллектуальным правам, определил правила подсудности дел данному суду. Согласно п. 1 ст. 43[1] Закона об арбитражных судах и ч. 4 ст. 34 АПК РФ (в ред. федеральных законов от

• 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ1 и от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ[2] [3]) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает[4]:
• 1) дела об оспаривании нормативных правовых, а также содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии[5];
• 2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• 0 признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
• Указанные категории дел рассматриваются Судом независимо от субъектного состава спорных правоотношений.

Такое решение вопроса о компетенции Суда повлекло в свое время изменение ст. 33 АПК РФ, закрепляющей правила специальной подведомственности дел арбитражным судам. Так, согласно п. 42 ч. 1 ст.

33 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам

В 80-х годах прошлого века вопросов о денежной оценке интеллектуальной собственности почти не возникало, поскольку ее владельцем являлось государство. Однако за последние десятилетия отношение к ней часто менялось. В 90-х годах во время социально-экономических трансформаций взгляды на этот вид собственности изменились, что привело к рассмотрению концепции создания суда по интеллектуальным правам. Несмотря на это, закон «О Патентном суде СССР» по ряду обстоятельств так и не был принят.

После этого в Российской Федерации неоднократно предпринимались попытки введения специальной судебной инстанции. В какой-то момент было принято решение передавать споры по охране интеллектуальной собственности на рассмотрение в Высшую патентную палату, а впоследствии часть ее полномочий передали структурам Роспатента. Самостоятельный независимый орган — Суд по интеллектуальным правам — был создан совсем недавно на основании Федерального конституционного закона № 4-ФКЗ от 06.12.2011. Однако свою работу этот государственный орган начал только в 2013 году.

Информационные системы и оснащение залов судебных заседаний

Оснащение залов судебных заседаний средствами аудио- и видеопротоколирования хода судебного заседания:

• зал №1 оснащен системой аудио протоколирования;
• зал №2 оснащен системой аудио протоколирования и системой видео конференцсвязи;
• зал №3 оснащен системой аудио протоколирования и системой видео конференцсвязи;
• зал №4 оснащен системой аудио протоколирования;
• зал президиума Суда по интеллектуальным правам оснащен системой аудиопротоколирования.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сообщаем, что в ведении Суда по интеллектуальным правам находятся следующие информационные системы и банки данных:

• Гарант
• Консультант
• АИС «Делопроизводство»
• ПК САД
• 1С бухгалтерия

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.

В составе арбитражного суда субъекта Российской Федерации федеральным законом могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного суда субъекта Российской Федерации (схема 12).

Создание суда по интеллектуальным правам: почему он является арбитражным?

Предложения о создании такого специального органа, как суд по интеллектуальной собственности, звучали с 80-х годов. Постоянное расширение сферы интеллектуальных прав в экономике РФ привело к тому, что проблема повышения качества защиты интересов правообладателей приобрела особенную актуальность, поэтому в 2010 году началось обсуждение проекта формирования суда по интеллектуальным правам.

Непосредственно с инициативой о его создании выступил Высший арбитражный суд. 07.12.2011 вступили в силу изменения в ФКЗ «О судебной системе РФ», «Об арбитражных судах в РФ», закрепившие статус суда по интеллектуальным правам как специализированного органа в системе арбитражных судов, функционирующего в качестве первой и кассационной инстанций.

Неслучайно учреждение суда по интеллектуальным правам именно в арбитражной системе. До того подавляющее большинство ныне отнесенных к компетенции суда по интеллектуальным правам споров было подсудно арбитражным судам: споры относительно средств индивидуализации (обладателями могут быть лишь юрлица и ИП), патентные нарушения также обычно имеют место в сфере экономической деятельности. Они и составляют подавляющее большинство рассматриваемых судом по интеллектуальным правам дел.

Судебная практика: обзор решений суда по интеллектуальным правам, постановление как акт президиума суда

Суд по интеллектуальным правам формирует практику на основе единых подходов к толкованию норм. Прецеденты, создаваемые судом по интеллектуальным правам, становятся ориентиром для Роспатента в рамках досудебного разрешения патентных дел.

Вынесение постановлений не только как инструментов кассационного разбирательства, но и как актов, содержащих рекомендации относительно разрешения дискуссионных моментов в интеллектуальной сфере, входит в круг полномочий президиума суда по интеллектуальным правам.

Приведем примеры интересных дел, нашедших отражение в практике суда по интеллектуальным правам.

В деле № СИП-46/2013 президиум определял факт нарушения права на имя регистрацией товарного знака и пришел к выводу, что в конкретном случае нельзя сделать однозначного вывода о связанности словесного обозначения «Гагаринский» с фамилией космонавта, не были исследованы доводы заявителей о связанности выбора наименования с географическим расположением здания.

Президиум постановлением от 26.02.2015 утвердил справку, разъясняющую порядок решения спорных моментов относительно применения судом по интеллектуальным правам ст. 14.10 КоАП (неправомерное использование знаков). Было отмечено, что ответственность не может наступить, если даже тождественный или сходный зарегистрированному в РФ товарный знак нанесен на товар, ввозимый в страну, когда само нанесение обозначения было законным.

Итак, судебная практика суда по интеллектуальным правам включает множество нестандартных ситуаций, решение каждой из которых требует специального подхода.

Суд по интеллектуальным правам — правовой механизм, который, несмотря на непродолжительный период существования, позволил профессионально разрешить ряд сложных дел. Создание особого суда по интеллектуальным правам обеспечивает совершенствование стандартов охраны интересов правообладателей.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Пелипейко А.В.

Российский Университет Дружбы Народов

Интеллектуальное право – довольно специфическая и динамично развивающаяся сфера регулирования, которой целиком посвящении четвертая часть Гражданского кодекса. Сегодня использование и оборот объектов интеллектуальной собственности является неотъемлемой частью рыночных отношений. Отсюда очевидно, что государство должно обеспечивать должную защиту законных прав в данной области. По словам председателя Суда по интеллектуальным спорам Л.А. Новоселовой «Увеличение количества и усложнение конфликтов, связанных с защитой интеллектуальных прав – существенное, но далеко не главное обстоятельство, которое принималось во внимание при создании специализированного суда. Наиболее важным фактором является сама природа таких споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений», — этим и обусловлена необходимость специализированного суда по рассмотрению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Кроме того, создание суда, рассматривающего споры как между физическими, так и между юридическими лицами, будет способствовать формированию единой правоприменительной практики. Не секрет, что сейчас в позициях Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда существует некоторое противоречие по определенным вопросам, однако, в случае с единым судом для различного субъектного состава участников такого противоречия в толковании права быть не может.

3 июля 2013 года начал свою работу Суд по интеллектуальным правам. Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ были внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации»), устанавливающие положения о создании и функционировании специализированного суда по рассмотрению в пределах своей компетенции споров, касающихся защиты интеллектуальных прав.

В виду передачи только части полномочий по рассмотрению споров о защите интеллектуальных прав от арбитражных судов и судов общей юрисдикции важно четко определить границы компетенции специализированного суда.

Согласно ст. 43.4 ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

— об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

— об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

— об установлении патентообладателя;

— о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

— о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В том случае, если одно исковое заявление будет содержать в себе несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое – иному арбитражному суду первой инстанции, то согласно Постановлению Пленума от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», такое дело подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам. Например, если заявление одновременно содержит в себе требование о возмещении вреда, причиненного решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, что подсудно Арбитражным судам на основании ч. 2 п. 2 ст.29 АПК, и требование об отмене указанного решения, что подсудно Суду по интеллектуальным правам на основании ч. 4.2. п. 1 ст. 33 АПК и п. 1 и 2 ст. 43.4 ФЗ «Об арбитраж��ых судах Российской Федерации», такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Данное постановление также говорит о том, что в случае, если исковое заявление, подлежащее рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, было подано в иной арбитражный суд такое заявление на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ возвращается арбитражным судом заявителю. Если факт поступления в суд такого искового заявления выясняется после того, как оно принято к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает указанное дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи39 АПК РФ.

В соответствие с п. 2 ст. 180 АПК решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия. Поэтому данные решения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, следовательно, их можно обжаловать только в порядке кассационного производства, согласно ч. 2 ст. 273 АПК.

Если апелляционная жалоба подана на решение Суда по интеллектуальным правам, принятое по первой инстанции, то данный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК.

Согласно п. 3 ст. 43.4 ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Рассмотрение дел Судом по интеллектуальным правам о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, осуществляется согласно ч. 1 ст. 284 АПК коллегиальным составом судей, а не президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Важно отметить, что Суд по интеллектуальным правам в силу ч. 1 п. 3 ст. 274 АПК в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им же в качестве суда первой инстанции. При этом, Постановление Пленума от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» разъясняет, что этом особенностью такого рассмотрения по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей, а президиумом Суда по интеллектуальным правам, осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом положений ст.43.7 ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации», а также Регламента арбитражных судов Российской Федерации.

Похожие записи:

• Взносы на капитальный ремонт в новостройке. Что нужно знать
• Пока находилась в декрете, фирма закрылась: законно ли увольнение и что делать?
• ФНС подготовила изменения формы расчета 6-НДФЛ с 2023 года